АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5139/2021

23 июня 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 37 578 руб. 42 коп.

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании 37 578 руб. 42 коп. - основного долга по договору снабжения тепловой энергией № 7303 от 01.10.2003 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Определением суда от 06.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается почтовым уведомлением №44392556621360.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, судом направлялась корреспонденция ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако также была возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием.

От ответчика 21.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого он возражал против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Заявленный Истцом расчет задолженности основан на том обстоятельстве, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем отопление рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный довод Истца. На основании чего для ответчика не представляется возможным проверить правильность расчета начислений платы за тепловую энергию.

Кроме того, ответчик считает, что расчет истца подлежит разъяснению, в связи с тем что в расчете истцом не указано каким образом получились гигокалории, а также как производился их расчет.

В случае, если истцом в расчет задолженности включаются потери, данный расчет является незаконным, поскольку не представлены доказательства законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном периоде, а именно не представлены доказательства нахождения теплопровода в составе   общедомового   имущества   собственников   помещений   в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании в обслуживающих организациях сведения о наличии либо отсутствии общедомовых приборов учета теплоэнергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом в письменных возражениях на отзыв ответчик сообщил, что договор № 7303 содержит 3 объекта (нежилые помещения) для начисления. Расчет производится по нормативу и прибору учета. Так, по адресам: 

<

...> расчет произведен по нормативу, так как отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета. По адресу: 

<

...> Просека, 141 расчет по показания ОДПУ, тепловой отчёт прикладываем. По адресу: ул. Гая, 37 (по нормативу) - S абонента х норматив отопления (учитывать часы работы) Проспект Металлургов, 73 (по нормативу) - S абонента х норматив отопления 6 просека, 141 согласно показаниям ОДПУ в МКД: показания ОДПУ = 185,011 Гкал / 393,905 куб.м.

Расчет: 393,905 х 0,068 = 26,7855 Гкал (выделение составляющей на ГВС) 185,011 - 26,7855 = 158,2255 Гкал (остаток Гкал на отопление) 158,2255 / S общ.пл. х S абонен. = 158,2255 / 8322,405 х 531,7 = 10,1087 Гкал.

Более подробно расчет представлен в расшифровке начислений, которая приложена к возражению.

Кроме того, истец приобщил отчет ТСЖ «Радужный – 3» о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2019 года по ул. 6-я просека, 141 и отчет о суточных параметрах теплоснабжения по ТВ1 за ноябрь 2019 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судом не усматривается.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства в связи с тем, что исковые требования им не признаются. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления,  предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 07.06.2021 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-5139/2021 по общим правилам искового производства, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, отказал в  удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 37 578 руб. 42 коп. – задолженность за ноябрь 2019 года по договору снабжения тепловой энергией № 7303 от 01.10.2003, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 07.06.2021 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 16.06.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергии №7303 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать доставку Абоненту полученной от ОАО «Самараэнерго» тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании   расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. Несвоевременное представление показаний приборов учета "Абонентом" не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

В силу п. 4.6 договора, при  наличии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца путем оплаты "Абонентом" поставленной за период с 1 по 15 число текущего месяца тепловой энергии на основании показаний приборов учета тепловой энергии на 15 число текущего месяца. Тепловая энергия, поставленная после 15 числа текущего месяца, оплачивается "Абонентом" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся путем оплаты "Абонентом" самостоятельно до 20 числа текущего месяца 60% стоимости тепловой энергии согласно договорным величинам. Оставшиеся 40% стоимости тепловой энергии оплачиваются "Абонентом" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые "Абонент" ежемесячно получает в "Энергоснабжающей организации", либо в качестве приложения к платежному требованию.

"Энергоснабжающая организация" вправе предъявить платежные требования на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета "Абонента" в погашение задолженности "Абонента" перед "Энергоснабжающей организацией" за поставленную теплоэнергию.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 подал ответчику тепловую энергию, в подтверждение поставленного теплоресурса истец представил счет-фактуру №72875/1 от 30.11.2019, расчетную ведомость от 30.11.2019, отчет ТСЖ «Радужный – 3» о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №К-711-5437888-П от 18.01.2021 о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: претензией №К-711-5437888-П от 18.01.2021, в которой указан период образования задолженности: ноябрь 2019 года, сумма неисполненного обязательства: 37 548 руб. 42 коп. Указанная претензия была направлена абоненту по адресу его места нахождения (л.д. 11-13).

На основании чего суд в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, вправе знать  об  аргументах друг друга  до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному  суду  и  другой  стороне  по  делу,  обеспечивается  право заявлять  ходатайства,  высказывать  свои  доводы  и  соображения,  давать  объяснения  по всем  возникающим  в  ходе  рассмотрения  дела  вопросам,  связанным  с  представлением доказательств.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Как было указано, истцом расчет производится по нормативу и прибору учета. Так, по адресам: 

<

...> расчет произведен по нормативу, так как отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета. По адресу: 

<

...> Просека, 141 расчет по показания ОДПУ, тепловой отчёт прикладываем. По адресу: ул. Гая, 37 (по нормативу) - S абонента х норматив отопления (учитывать часы работы) Проспект Металлургов, 73 (по нормативу) - S абонента х норматив отопления 6 просека, 141 согласно показаниям ОДПУ в МКД: показания ОДПУ = 185,011 Гкал / 393,905 куб.м. Расчет: 393,905 х 0,068 = 26,7855 Гкал (выделение составляющей на ГВС) 185,011 - 26,7855 = 158,2255 Гкал (остаток Гкал на отопление) 158,2255 / S общ.пл. х S абонен. = 158,2255 / 8322,405 х 531,7 = 10,1087 Гкал.

Истцом представлен в материалы дела предоставлен подробный расчет задолженности в расшифровке начислений, который  судом  приобщен к  материалам  дела  в  порядке  ст.  75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика на тот факт, что расчетно-платежные документы подписаны в одностороннем порядке, не освобождают ответчика от оплаты оказанных для него услуг, поскольку со стороны ответчика претензий по качеству и количеству поданной тепловой энергии не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом за ноябрь 2019 года в размере 37 578 руб. 42 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 37 578 руб. 42 коп.  по договору снабжения тепловой энергией № 7303 от 01.10.2003 за ноябрь 2019 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-5139/2021 по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 37 578 руб. 42 коп. – задолженность за ноябрь 2019 года по договору снабжения тепловой энергией № 7303 от 01.10.2003, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1