ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.04.2023

Дело № А40-131998/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. 10.12.2020

от ответчика –  ФИО2, дов. от 05.04.2023 № ПСТ-3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 15.12.2022, 

в деле по иску ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» 

к ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД» 

о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 885 593,92 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 с ООО «ПРОФСЕРВИСТРЕЙД»  в пользу ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» взыскана неустойка за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5 390 989 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 145 518 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца, принимавший участие онлайн,  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Россети Кубань" ("ПАО Кубаньэнерго") и ООО "ПрофСервисТрейд" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2016 N 407/30-878, предметом которого является обязательство истца по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании и обязанность ответчика по оплате этих услуг (пункт 2.1 договора).

Раздел 6 договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг.

Согласно пункту 6.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 г. N 407/30-634) оплата осуществляется ответчиком в следующем порядке;

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передачи электроэнергии за предшествующий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, объема услуг по передачи электроэнергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уже произведенных платежей.

ПАО "Россети Кубань" в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не соблюдает сроки оплаты, установленные пунктом 6.7. договора за оказанные истцом по договору услуги. Сумма неоплаченной задолженности за период сентябрь - ноябрь 2021 составила 19 675 951,85 руб.

Между тем, истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, согласно которому в части взыскания задолженности за сентябрь - ноябрь 2021 в размере 19 675 951, 85 руб. он отказывается в связи с полной оплатой долга ответчиком.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 885 593, 92 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что истцом произведен расчет неустойки, в том числе и на промежуточные платежи, начисление которых предусмотрено заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 01.09.2016 N 2/407/30-142 о порядке оплаты законной неустойки.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии является первичным документом и содержит исходную информацию для формирования счета-фактуры, он не может быть сформирован позднее указанного срока.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, истцом неправомерно начислена неустойка в текущем периоде на суммы, указанные в Актах об оказании услуг, датированных более поздними датами.

Согласно п. 6.7 Договора, невыставленные Исполнителем счета не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей. Оплата окончательного платежа без выставления акт оказанных услуг не предусматривается.

Разрешая спор, суды обеих инстанций указали на то, разноска платежей ответчика за расчетные периоды по Договору была осуществлена истцом по методу ФИФО, тогда как Договором согласован метод ЛИФО.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленный ответчиком контррассчет неустойки является правомерным с учетом выставленных Истцом первичных платежных документов и правильного разнесения оплат.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-131998/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Е.Г. Каденкова