АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17673/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русс-Вест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.07.2001)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Мир», Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

о взыскании 89 400 рублей

при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, диплом, паспорт;

от истца и третьих лиц – не явились, извещены

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русс-Вест" о взыскании штрафа в сумме 89 400 рублей.

Определением суда от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Мир», Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

Истец, третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2019 объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 05.03.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же представителем ответчика. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик не поддержал ходатайство об истребовании дополнительных документов.

В обосновании исковых требований истец указал на то, что ответчик неправомерно удерживал вагон №90877937 под выгрузкой в период с 07.03.2019 по 27.03.2019, в связи с чем в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) начислен штраф в размере 89 400 рублей.

Ответчик иск оспорил, пояснил, что задержка выгрузки вагона произошла по вине грузоотправителя в связи с непредоставлением необходимых документов.

Третье лицо Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области дало пояснения относительно контроля ветеринарно-сопроводительных документов на груз, находящийся в спорном контейнере.

Третье лицо ОАО «РЖД» дало пояснения по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ЗАО «Локотранс» и ООО «ИВТЕРМОС» заключен договор аренды  от 16.10.2015 № 7/161015, дополнительное соглашение от 20.03.17 № 2, согласно которого вагон № 90877937 в спорный период перед истцу в аренду.

06.03.2019 в 21:16 в адрес грузополучателя ООО «Русс-Вест» на станцию Угольная прибыл вагон №90877937, арендатором которого является ЗАО «Локотранс», по накладной №ЭЕ479398 с грузом «комбикорм для непродуктивных животных».

В соответствии с памяткой приемосдатчика №801341 под погрузку вагон был передан 07.03.2019 в 16:00, уведомление о завершении грузовых операций было подано 27.03.2019 в 07:30

Истец начислил штраф за задержку вагонов под выгрузкой и их самовольное использование в размере 89 400 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия №1592 от 08.04.2019. 

Ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "Российские железные дороги").

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. 

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. 

В силу положений абзаца 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборотов вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность согласно статье 99 УЖТ РФ. 

В силу статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100, 101 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров. 

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Арбитражным судом установлено, что ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем подвижного состава, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. 

Использование вышеназванных вагонов осуществлялось без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных УЖТ РФ.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что у ответчика полностью отсутствует вина в задержке выгрузки вагона, поскольку она произошла по вине грузоотправителя, который не оформил необходимые сопроводительные документы.

Как указывает в письменном отзыве ответчик, в вагоне находился груз, подконтрольный Госветнадзору (комбикорм для непродуктивных животных). 

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 при перемещении (перевозке) подконтрольного товара требуется оформление ВСД.

Пунктом 8 Приказа Россельхознадзора от 18.06.2003 №34 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору" (далее – Приказ №34) установлено, что в случае обнаружения перевозчиком подконтрольного органам Госветнадзора груза без ветеринарных сопроводительных документов, груз по требованию представителя органа Госветнадзора задерживается. Вопрос о возможности дальнейшей перевозки такого груза решается органом Госветнадзора.

В соответствии с пунктом 9 Приказа №34 при необходимости задержки для проверки в пути следования грузов, подлежащих ветеринарно-санитарному надзору, представитель органа Госветнадзора предъявляет об этом требование перевозчику.

Согласно акту о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 12.03.2019, составленному уполномоченным органом государства-члена таможенного союза Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Отделом пограничного ветеринарного контроля на госгранице РФ и транспорте при документарном контроле представленных ветеринарно-сопроводительных документов установлено, что на листе №3 и 4 проставлен оттиск штампа синего цвета  «Выпуск разрешен» Управления Россельхознадзора по Новосибирской области, но не заполнен. Вагон не открывался.

Таким образом, ответчик полагает, что его вина в задержке выгрузки вагона отсутствует, о сложившейся ситуации истец был уведомлен.

Вместе с тем, анализ положений статьи 62, части 2 статьи 99 УЖТ РФ приводит к выводу о том, что ответственность грузополучателя за простой вагонов под выгрузкой не зависит от наличия или отсутствия его вины. 

Ответчиком заключен договор на поставку груза, подлежащего проверке Госветнадзора. Следовательно, как грузополучатель и собственник груза, он обязан обеспечить соответствие данного груза нормативным требованиям. 

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что истец правомерно начислил и предъявил ко взысканию спорный штраф., предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русс-Вест" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс"  89 400 рублей штраф, а также 3 576 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья             О.В. Шипунова