ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8896/2023

Дело № А41-55628/21

13 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профит» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу № А41-55628/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ассет-Холдинг»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Профит» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 по делу №А41-55628/21 в отношении ООО «Ассет-Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 ООО «Ассет-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника по продаже ООО «Профит» объектов недвижимого имущества по договору от 04.12.2017. Заявитель также ходатайствовал о применении запрета регистрационным органам на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением либо обременением следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 10 000 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:03:0010111:50; здание нежилое, площадью 373,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:03:0010111:175; здание, площадью 471,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:64362; помещение, площадью 772,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:127674; помещение, площадью 990,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:127675. 

Конкурсный управляющий ООО «Ассет-Холдинг» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 отменены принятые определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением либо обременением спорного недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Профит» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на определение Арбитражного суда Московской области  от 10.04.2023 по делу № А41-55628/21.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ООО «Профит» поступили уточнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Профит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Ассет-Холдинг» ФИО3 поступило ходатайство  об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 07.06.2023 представителю конкурсного управляющего ООО «Ассет-Холдинг» ФИО3 арбитражным судом апелляционной инстанции была предоставлена возможность участия в режиме веб-конференции, однако представитель со своей стороны не подключился к сервису «онлайн-заседание» и не принял участие в судебном заседании. 

В связи с изложенным, учитывая, что в суде апелляционной инстанции система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом, в том числе все иные судебные заседания в режиме веб-конференции в указанные даты проведены без технических проблем, апелляционная коллегия пришла к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ без участия представителя конкурсного управляющего ООО «Ассет-Холдинг» ФИО3, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника по продаже ООО «Профит» объектов недвижимого имущества по договору от 04.12.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением либо обременением спорного недвижимого имущества.

Определением от 05.04.2023 Арбитражный суд Московской области признал недействительным договор купли-продажи имущества от 04.12.2017 №1, заключенный  между ООО «Ассет-Холдинг» и ООО «Профит»; обязал ООО «Профит» возвратить в конкурсную массу должника: земельный участок по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов недвижимости производственного назначения, общая площадь 10 000 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:03:0010111:50; помещение главного магазина и склада по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, общая площадь 772,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта: 50:09:0000000:127674; здание склада временного хранения по адресу: Московская область, 

<

...>, стр. 43, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 373,8 кв.м., инв. №13050, лит. А., кадастровый номер объекта: 50:03:0010111:175; помещение гаража для электрокар по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, общая площадь 990,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта: 50:09:0000000:127675; здание склада огнеопасных материалов по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 471,9 кв.м., инв. №25-13056, лит. А, кадастровый номер объекта: 50:09:0000000:64362.

Ссылаясь на то, что принятыми обеспечительными мерами нарушается баланс интересов заинтересованных сторон и права конкурсных кредиторов, поскольку их принятие лишает возможности исполнить судебный акт, конкурсный управляющий ООО «Ассет-Холдинг» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Исходя из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вынесенный судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, учитывая, что конкурсным управляющим было подано заявление о принятии обеспечительных мер, исходя из соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу №А41-55628/21 запрещено Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением либо обременением следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 10 000 кв. м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:03:0010111:50; здание нежилое, площадью 373,8 кв. м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:03:0010111:175; здание, площадью 471,9 кв. м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:64362; помещение, площадью 772,4 кв. м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:127674; помещение, площадью 990,2 кв. м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:127675; до рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы ООО «Профит» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу №А41-55628/21.

Учитывая изложенное, права апеллянта обжалуемым судебным актом не нарушены с учетом вынесенного 19.05.2023 Десятым арбитражным апелляционным судом определения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу № А41-55628/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу № А41-55628/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

В.П. Мизяк