АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24024/2019

10 февраля 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО2, д. 110,

 

«о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985,

 

в рамках дела № А57-24024/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом 

<

...>, ИНН 

<

***>, 410012 Саратовская область, город Саратов, Театральная площадь, д. 7, 

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО2, д. 110, 

 

«о взыскании задолженности» от 27 сентября 2019 года входящий номер 24024,

 

при участии в заседании:

от ООО «Стимул» – ФИО3 по доверенности; 

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – не явился, извещен.

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 27 сентября 2019 года входящий номер 24024, в котором просил суд:

1.«взыскать с ответчика - ООО «Стимул» в доход муниципального бюджета задолженность по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 в размере 488 633 руб. 86 коп.; 

2.взыскать с ответчика - ООО «Стимул» в доход муниципального бюджета неустойку  (пени) в размере 98 954 руб. 17 коп.» (том 1 л.д. 3-6).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года заявленные Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковые требования были удовлетворены (том 1 л.д. 79-82 А).

По вступлении решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу № А57-24024/2019 в законную силу арбитражным судом 1ой инстанции 14 января 2020 года были оформлены и выданы, соответственно: Исполнительный лист серия ФС № 031836444, Исполнительный лист ФС № 031836443, на принудительное взыскание с ООО «Стимул» присужденной в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности, а также в доход Федерального бюджета – государственной пошлины.

В рамках дела № А57-24024/2019 ООО «Стимул» обратилось с заявлением «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985, в котором просит суд:

1.«пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу № А57-24024/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ООО «Стимул» о взыскании задолженности;

2.вынести новое решение по делу № А57-24024/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ООО «Стимул» о взыскании задолженности» (том 2 л.д. 8-10).

В судебное заседание истец - Комитет по управлению имуществом города Саратова явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 44-46).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель ответчика - ООО «Стимул» поддержал рассматриваемое заявление «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985 по основаниям, изложенным в данном заявлении.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ООО «Стимул» заявил устное Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (том 2 л.д. 47, 48). 

Суд, предварительно изучив заявление ООО «Стимул» «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985 и заявленное представителем ответчика - ООО «Стимул» Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением, в совокупности с материалами по настоящему делу, в том числе, вступившее в законную силу решение Саратовского областного суда от 05 августа 2020 года по делу № 3а-237/2020, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о том, что указанные заявление и ходатайство надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пунктах 19 - 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 20 сентября 2018 года) разъясняется, что установленный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В ходе судебного заседания суд установил, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985 подано ООО «Стимул» не позднее 6ти месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу № А57-24024/2019 по новым обстоятельствам, а именно – с даты вступления в законную силу решения Саратовского областного суда от 05 августа 2020 года по делу № 3а-237/2020, в соответствии с которым судом общей юрисдикции было удовлетворено административное исковое заявление ООО «Стимул» к Комитету по управлению имуществом города Саратова, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (том 2 л.д. 24-33).

При этом в судебном заседании представитель ООО «Стимул» пояснил суду, что решение Саратовского областного суда от 05 августа 2020 года по делу № 3а-237/2020 с отметкой о вступлении в законную силу было фактически получено ООО «Стимул» только 19 января 2021 года, поскольку дело № 3а-237/2020 поступило из Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в Саратовский областной суд только в январе 2021 года после вынесения  Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционного определения от 01 декабря 2020 года по делу № 66а-2232/2020 (том 2 л.д. 34-37) (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Стимул» надлежащим образом обосновало наличие уважительных причин пропуска им процессуального срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу в арбитражный суд 1ой инстанции заявления «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985, а, следовательно, данный процессуальный срок подлежит восстановлению в судебном порядке.

В рамках данного дела судом установлены следующие юридические значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения заявления ООО «Стимул» «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985:

1)в рамках дела № А57-24024/2019 с ООО «Стимул» была взыскана задолженность по арендной плате по Договору от 20 июня 2005 года № 271 «Аренды земельного участка», при этом сумма арендной платы была рассчитана истцом - Комитетом по управлению имуществом города Саратова исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка равной определенной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 32 575 573 руб. 10 коп;

2)вступившим в законную силу решением Саратовского областного суда от 05 августа 2020 года по делу № 3а-237/2020 было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с номером 64:48:050372:03, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 4 243 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, равна стоимости в размере 18 079 423 руб. 00 коп. по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно части 1, 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

-вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

-новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

-существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

-установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

-установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривает в данном конкретном случае предусмотренные Законом основания для удовлетворения заявления ООО «Стимул» «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1).

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2).

Не оплачиваются государственной пошлиной заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для заявлений такого типа пошлина в главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная ООО «Стимул» государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из Федерального бюджета

Руководствуясь статьями 104, 117, 167-170, 176, 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

1.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985 удовлетворить.

2.Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» процессуальный срок на обращение в суд с заявлением «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985.

3.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» «о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 21 января 2021 года входящий номер 6985 удовлетворить.

4.Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу № А57-24024/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

5.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.