АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года

Дело №

А05-11182/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «Инстрой» ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 24.08.2020), от администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 (доверенность от 19.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» ФИО4 (доверенность от 10.03.2020),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «Инстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А05-11182/2019,

установил:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «Инстрой», адрес: 163002, 

<

...>, оф. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, АО «ПСФ «Инстрой»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163069, 

<

...> д, 5,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительным разрешения на строительство от 16.07.2019                             № RU 29301000-211-2019, выданного обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройТранс», адрес: 163000, 

<

...>, кв., 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                             ООО «АСТ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены               ООО «АСТ», индивидуальный предприниматель ФИО5,                        ОГРНИП 304290136400621, и общество с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест», адрес: 163000, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Норд-Инвест»). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе АО «ПСФ «Инстрой», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, представленное ООО «АСТ» заявление о выдаче разрешения на строительство не содержит перечень приложенных к нему документов, в связи с чем вывод судов о соблюдении ООО «АСТ» требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не может быть признан обоснованным. Общество также указывает на факт выдачи оспариваемого разрешения на строительство без учета проекта планировки территории и ранее выданного АО «ПСФ «Инстрой» разрешения на строительство, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о его незаконности. 

В судебном заседании представители АО «ПСФ «Инстрой», поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации и ООО «Норд-Инвест» возражали против удовлетворения данной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ПСФ «Инстрой» и мэрией г. Архангельска (правопредшественником  Администрации) был заключен договор от 12.11.2012 № 15/4л, предметом которого является развитие застроенной территории общей площадью 0,8141 га, расположенной в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска, ограниченной пр. Ломоносова, ул. Романа Куликова и наб. Северной Двины, за счет средств застройщика и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц.

Распоряжением мэра г. Архангельска от 20.12.2013 № 4194р утверждены проект планировки и проект межевания территории в границах пр. Ломоносова, ул. Романа Куликова и наб. Северной Двины в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска.

АО «ПСФ «Инстрой» является застройщиком объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже с подземным паркингом, расположенным в районе жилого дома № 1 по ул. Р. Куликова в г. Архангельске».

АО «ПСФ «Инстрой» выдано разрешение на строительство от 16.05.2017                 № RU 29301000-206-2017 на объект «Сблокированный дом с жилыми и общественными помещениями с подземной парковкой (2 очередь). Блок секция А и Блок-секция Б в осях 19-22».

Указанное разрешение выдано на срок до 04.06.2019, приказом Администрации от 24.04.2019 № 56 срок действия разрешения продлен до 22.04.2021.

Кроме этого, АО «ПСФ «Инстрой» выдано разрешение на строительство от 25.10.2018 № RU 29301000-238-2018 на объект «Сблокированный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь) 1, 2, 3, 4 Пусковой комплекс»  сроком действия до 26.06.2024.

На земельном участке (смежном с земельным участком заявителя)  с кадастровым номером 29:22:050515:53 общей площадью 991 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ООО «АСТ» (с 03.12.2019 – на праве собственности ООО «Норд-Инвест»), проводятся работы по возведению четырехэтажного многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 16.07.2019 № RU 29301000-211-2019.

Полагая, что указанное разрешение на строительство выдано Администрацией с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, АО «ПСФ «Инстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные участниками спора, обстоятельства дела, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу АО «ПСФ «Инстрой» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 названной статьи органы местного самоуправления.

В части 7 названной статьи определен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. 

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается среди прочего градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации от 27.01.2017 № 171р был утвержден градостроительный план             № RU29301000-2386 земельного участка с кадастровым номером 29:22:050515:53, расположенного в Ломоносовском территориальном округе                   

<

...>, для размещения объекта капитального строительства.

ФИО5 по заказу ООО «АСТ» была подготовлена проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства – малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ломоносовском территориальном округе 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» проведена негосударственная экспертиза упомянутой проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам которой   выдано положительное заключение № 29-2-1-3-016564-2019.

 ООО «АСТ» 05.07.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ломоносовском территориальном округе 

<

...>», представив в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ  полный пакет документов, необходимых для получения испрашиваемого разрешения на строительство, в чем  убедились суды двух инстанций. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды двух инстанций установили, что, вопреки утверждениям АО «ПСФ «Инстрой», у Администрации  отсутствовали основания, установленные частью 13 статьи 51 ГрК РФ,  для отказа ООО «АСТ» в выдаче разрешения на строительство.

Оценивая доводы Общества о нарушении ООО «АСТ» при проектировании спорного малоэтажного жилого дома нормативно установленных требований к инсоляции жилых помещений и минимальным противопожарным расстояниям, а также о недостаточности геологических изысканий, суды обоснованно отметили, что проверка проектной документации на соответствие строительным нормам и правилам не входит в полномочия органа, осуществляющего выдачу разрешений на строительство, поскольку такая проверка осуществляется экспертной организацией. 

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ наличие положительного заключения экспертизы проектной документации в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, результатам инженерных изысканий является обязательным условием для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.   Как установлено судами и подтверждается материалами дела, такое заключение было представлено ООО «АСТ» в составе заявления о выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

Оценив приводимые Обществом доводы, суды констатировали, что сам по себе факт выдачи оспариваемого разрешения на строительство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов АО «ПСФ «Инстрой» как застройщика смежного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Всем приводимым Обществом доводам судами первой и апелляционной инстанций была дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств; у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной их оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

      Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А05-11182/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «Инстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин