Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-1137/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Лобановой С. Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 16 494 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 11.02.2019, диплом ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ» от 21.06.2011 ВСА 1121569,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее – АО «НАК «Азот», ответчик) о взыскании убытков в размере 16 494 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 13.04.2020, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд установил:  

14 августа 2019 года в 5 часов 32 минут в составе поезда № 2522 (индекс 2264-457-0835) на станции Берендеево Северной железной дороги обнаружено просыпание груза (аммиачная селитра) из вагона № 59865733, был зафиксирован случай отказа технического средства, зарегистрированный в автоматизированной системе КАСАНТ.

При осмотре вагона № 59865733, следовавшего в составе железнодорожной накладной №Л399418, в коммерческом отношении было обнаружено просыпание груза из первого разгрузочного люка с правой стороны по ходу движения состава (что зафиксировано в акте общей формы №№254 от 14.08.2019 г.). 

В результате допущенного отказа технических средств произошла задержка поезда № 2522 индекс 2264-457-8350 по ст. Берендеево и Шушково на 4 ч. 1 мин.

По данному факту проведено совещание с участием представителя АО «НАК «АЗОТ», что отражено в протоколе №ДЦМ-4/пр от 14 августа 2019 г. В соответствии с п. 1 постановляющей части протокола ответственность по отказу технических средств отнесена на грузоотправителя АО «НАК «Азот» за некачественную подготовку вагона №59865733 к перевозке.

В связи с возникновением коммерческой неисправности в пути следования ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 16 494 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №20143 от 31.12.2019 г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.   

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ и ст. ст. 401, 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Суд установил,  14 августа 2019 года в 5 часов 32 минут в составе поезда № 2522 (индекс 2264-457-0835) по станции Берендеево Северной железной дороги обнаружено просыпание груза из вагона № 59865733, был зафиксирован случай отказа технического средства, зарегистрированный в автоматизированной системе КАСАНТ. При осмотре вагона № 59865733, следовавшего в составе железнодорожной накладной №Л399418, в коммерческом отношении было обнаружено просыпание груза (аммиачная селитра) из первого разгрузочного люка с правой стороны по ходу движения состава (что зафиксировано в акте общей формы №№254 от 14.08.2019 г.). В результате допущенного отказа технических средств произошла задержка поезда № 2522 индекс 2264-457-8350 по ст. Берендеево и Шушково на 4 ч. 1 мин.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Протоколом №ДЦМ-4/пр от 14 августа 2019 установлено, что вагон у второго по ходу движения разгрузочного люка имеется люфт между основанием люка и крышкой размером 3-5 мм. На вагоне имеется исправные ЗПУ отправителя тип СПРУТ-777 РЖДУ в количестве 3-х штук, находящиеся на штурвалах разгрузочных люков и на штанге фиксатора, что соответствует перевозочным документам. Коммерческая неисправность устранена в 9 ч 56 мин путем заделки зазора ветошью между основанием и крышкой разгрузочного люка. Вагон технически исправен, безопасности движения не угрожает, отправлен до станции назначения.

Вагон №59865733 следовал по отправке 27675784, станция отправления Северная Московской железной дороги, назначением на станцию Вайвара (ЭКСП) Эстонской железной дороги, груз «селитра аммиачная», грузоотправитель АО «Новомосковская акционерная компания «Азот».

Вагон №59865733 предъявлен к техническому и коммерческому осмотру. При проведении осмотра вагон признан годным под погрузку опасного груза, о чем свидетельствует запись №1230 в книге формы ВУ-14 МВЦ станции Северная от 5 августа 2019 г. Выдано свидетельство о техническом состоянии вагона для перевозки опасного груза №1195 от 5 августа 2019 г.

Готовый к отправлению поезд №2522 индекс 2264-457-0835 в техническом и коммерческом состоянии осматривался осмотрщиком вагонов ФИО2 и приемосдатчиком ФИО3 При проведении коммерческого и технического осмотра признаков просыпания груза не было выявлено.

Согласно пункта 2.5.4.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50) подготовку под погрузку механизмов разгрузки специализированных вагонов с восьмизначной нумерацией (вагонов-хопперов для перевозки минеральных удобрений, цемента, сыпучих стройматериалов, зерна, апатитов, технического углерода, гранулированной сажи, горячих окатышей, сыпучих металлургических грузов, кокса, угля, торфа и др.) производит собственник вагона или грузоотправитель в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Грузоотправителем АО «НАК «Азот» нарушены требования пункта 9 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных приказом Минтранса России от 26 сентября 2016 г. N 281 в части обеспечения исправности кузова, загрузочно-выгрузочных устройств, крышек загрузочных и разгрузочных люков с уплотнениями подаваемых для перевозки насыпных и навалочных грузов.

Следовательно, груз не был закреплен надлежащим образом, что привело к необходимости устранения неисправности. В связи с возникновением коммерческой неисправности в пути следования ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 16 494 руб. 16 коп.

Согласно ст. 24 Устава железнодорожного транспорта, необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа, оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных,   щиты,   вагонные   печи,   предоставляются грузоотправителями (отправителями).

Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),    перевозчиком    или    иными    юридическими    лицами и индивидуальными    предпринимателями    в    зависимости    от    того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

В рассматриваемом случае погрузка и крепление груза осуществлялись именно грузоотправителем АО «Новомосковская акционерная компания «Азот», что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно требованиям пункта 5.1. главы 1 Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Исходя из того, что при приеме груза к перевозке работники станции не могли выявить причину скрытого характера (неисправность уплотнительной резины, некачественные материалы для заделки конструктивных зазоров вагонов, негерметичное закрытие крышки загрузочного люка и т.д.), то в соответствии с законодательными нормами, ответственность за задержку поезда возложена на грузоотправителя. 

Расчет убытков судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет убытков не оспаривался. 

На основании изложенного, поскольку истцом доказана противоправность и виновность поведения ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины в размере        2 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» в пользу открытого акционерного общества «РЖД» убытки в размере 16 494 руб. 16 коп., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                 Е.В. Андреева