ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А86-7/2023

10 февраля 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судейГорбуновой Н.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия «Биоресурс» на решение Арбитражного суда Запорожской области от 18 июля 2024 года по делу № А86-7/2023

по иску Частного предприятия «Биоресурс» (272401, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приазовская центральная районная больница» (272401, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военно-гражданской Администрации Запорожской области (272312, Запорожская область, Мелитополь, пл. Победы, 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерства промышленности и энергетики Военно-гражданской администрации Запорожской области (272315, Запорожская область, Мелитополь, пр-кт Богдана Хмельницкого, 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерства по тарифам и ценовому регулированию Военно-гражданской администрации Запорожской области (272312, Запорожская область, Мелитополь, ул. Карла Маркса, 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «Биоресурс» (далее - ЧП «Биоресурс», Предприятие, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приазовская центральная районная больница» (далее - Больница, заказчик, ответчик) о взыскании 2735155,32 рублей задолженности, 762729,84 рублей пени, рассчитанной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 26.12.2022 по 16.10.2023, с учетом Постановления Правительства от 20.05.2022 № 912, а также, начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения по договору от 27.10.2022 № 10.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Военно-гражданскую Администрацию Запорожской области, Министерство промышленности и энергетики Военно-гражданской администрации Запорожской области и Министерство по тарифам и ценовому регулированию Военно-гражданской администрации Запорожской области. 

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 18 июля 2024 года по делу № А86-7/2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условиями договора сторонами согласован тариф стоимости 1 Гкал в размере 6889,56 рублей и определена стоимость договора. Истец полагает, что распоряжение ВГА № 151-р от 19.07.2022 об утверждении тарифа в размере 2831,10 рублей за 1 Гкал, распространяет свое действие исключительно на предоставление муниципальных услуг, тогда как между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. По мнению истца, действия ответчика по оспариванию стоимости 1 Гкал являются злоупотреблением правами, поскольку до обращения истца с иском в суд ответчик стоимость потребленной энергии не оспаривал. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.10.2022 Больницей (заказчик) и ЧП «Биоресурс» (поставщик) заключен договор № 10 в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется с 20.10.2022 по 30.12.2022 поставить заказчику тепловую энергию, а заказчик - принять и оплатить поставленную поставщиком тепловую энергию. 

Единица измерения поставленной тепловой энергии – 1 Гкал (гигакалория) (пункт 1.2 Договора). Количество товара: 397 Гкал. 

Цена Договора составляет 2735155,32 рублей (пункт 3.1 Договора). 

Место поставки тепловой энергии: ул. Покровская, 33, пгт Приазовское, Запорожская область, 72401 (пункт 5.2 Договора). 

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 4.1 Договора). 

Расчет за поставленную тепловую энергию осуществляется заказчиком в течении 25 календарных дней, после предоставления актов выполненных работ (пункт 4.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме платить стоимость поставленной тепловой энергии. 

22.09.2022 за исх. № 02 истец направил ответчику обращение о согласовании тарифа на отопительный сезон 2022 - 2023 годы в размере 6889,56 рублей за 1 Гкал. 

Письмом от 23.09.2022 № 5 заказчик признал тариф на услуги поставки тепловой энергии на отопительный сезон 2022 - 2023 годы в размере 6889,56 рублей за 1 Гкал обоснованным в полном объеме. 

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается актом № ЦБ-1 от 01.12.2022 о приемке выполненных работ (услуг) на сумму 1371022,41 рублей исходя из объема 199 Гкал и цены за 1 Гкал – 6889,56 рублей, актом № ЦБ-2 от 30.12.2022 на сумму 1364132,88 рублей, исходя из объема 198 Гкал и цены за 1 Гкал - 6889,56 рублей, подписанными сторонами без замечаний. 

Объем потребленной тепловой энергии установлен актами о снятии показаний прибора учета тепловой энергии от 30.11.2022 и от 30.12.2022, подписанными сторонами без замечаний. 

30.12.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору, согласно которому общая задолженность составила 2735155,32 рублей. 

Однако, ответчик в установленные Договором сроки оплату потребленной энергии не произвел. 

09.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд к Больнице с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 1123946,70 рублей, пеня в размере 385279,72 рублей, рассчитанная за период с 27.12.2023 по 16.10.2023, а также пеня на сумму долга в размере 1123946,70 рублей, которая подлежит расчету в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период, начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска оказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» на территории, на которой введено военное положение, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции осуществляются полномочия регулированию деятельности организаций промышленности, торговли, общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства. 

Из представленной сторонами переписки следует, что в сентябре 2022 года истец и ответчик согласовали тариф по оплате тепловой энергии в размере 6889,56 рублей за 1 Гкал (т.1, л.д.93-99).

В связи с началом специальной военной операции 24.02.2022, в целях недопущения социальной, экономической напряженности в Запорожской области 19.07.2022 Главой Военно-гражданской администрацией Запорожской области принято распоряжение № 151-р от 19.07.2022 «Об утверждении тарифов с 19.07.2022», согласно которому стоимость тепловой энергии (Гкал) для юридических лиц с 19.07.2022 установлена в размере 2831,10 рублей; распоряжением № 807-у от 09.11.2022 «Об утверждении тарифов с 01.11.2022» стоимость тарифа на тепловую энергию (Гкал) для юридических лиц составила также 2831,10 рублей (т.2, л.д.90-93). 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии за период с 20.10.2022 по 30.12.2022 подлежат удовлетворению в части исходя из расчета стоимости 1 Гкал 2831,10 рублей, объема потребленной тепловой энергии 397 Гкал (199 Гкал - акт снятия показаний учета от 30.11.2022 + 198 Гкал – акт снятия показаний учета) и в размере 1123946,70 рублей.

Довод апеллянта об отсутствии оснований применение к нему положений Распоряжений Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 19.07.2022 № 151-р и от 09.11.2022 № 807-у так как между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные Распоряжения являются нормативными актами, обязательными к применению всеми лицами, независимо от форм собственности, и не содержат исключения относительно круга лиц, на которые они распространяются. Кроме того, ГБУЗ «Приазовская центральная больница», являясь бюджетным учреждением, финансируется за счет бюджетных средств и является социального значимым объектом. Взыскание денежных средств в размере, более чем в два раза превышающем установленный нормативным актом тариф, приведет к возникновению убытков соответствующего бюджета.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения частично в размере 1123946,70 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 762729,84 рублей, рассчитанных исходя из суммы долга 2735155,32 рублей на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 26.12.2022 по 16.10.2023, с учетом Постановления Правительства от 20.05.2022 № 912, а также просил начислять пени с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки за отсутствие оплаты полученного теплового ресурса установлен статьей 15 Закона «О теплоснабжении».

Согласно ответу на вопрос № 3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Следовательно, в связи с непогашением задолженности, размер пени подлежит исчислению по ставке, действующей на дату вынесения решения.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому размер пени составляет 385279,72 рублей, данный расчет суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет суда не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскания пени в размере 385279,72 рублей признан судебной коллегией обоснованным.

Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, в размере 1123946,70 рублей по день погашения задолженности, поскольку согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Доводы истца о злоупотреблении со стороны ответчика своими правами отклоняются судом, поскольку в связи с введением 20.10.2022 на территории Запорожской области военного положения и наличием утвержденных Военно-гражданской администрации Запорожской области тарифов стороны не вправе были применять при расчетах договорной тариф в силу закона. 

Доводы истца о том, что указанные выше тарифы утверждены на основании Положения о Военно-гражданской администрации города Мелитополь и распространяются только на муниципальные предприятия, не принимаются судом, поскольку являются ошибочными. Тарифы утверждены не ВГА г. Мелитополь, а ВГА Запорожской области, право на утверждение которых в период военного положения установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении», а применение тарифов, утвержденных ВГА до вхождения Запорожской области в состав Российской Федерации предусмотрено частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области». 

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» до 1 января 2028 года особенности применения на территории Запорожской области положений законодательства Российской Федерации в сферах в том числе, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроэнергетики, использования атомной энергии (в том числе физической защиты ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, могут устанавливаться Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. 

28.12.2022 принято Постановление Правительства РФ от 28.12.2022 № 2459 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Постановление Правительства № 2459). 

В пункте 4 Постановления Правительства № 2459 установлено, что до 1 января 2028 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области регулированию подлежат цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, предусмотренные статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении» (без исключений, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 указанной статьи) и с учетом статьи 23.4 указанного Федерального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 18 июля 2024 года по делу № А86-7/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного предприятия «Биоресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.Ю. Горбунова

 ФИО1