ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16169/2024

г. Челябинск

27 января 2025 года

Дело № А47-695/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу №А47-695/2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 (далее - должник) 23.01.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 202 475 руб. 49 коп. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением арбитражного суда от 04.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25(7715) от 10.02.2024. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» представило ходатайство о неприменении в отношении должника – ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку должник при получении кредита предоставил Банку заведомо ложные сведения, при заключении кредитных договоров взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, тем самым умышленно наращивал кредиторскую задолженность (том 1, л.д. 131-135).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 (резолютивная часть от 14.10.2024) ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1 В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник при получении кредитных средств действовал недобросовестно, представил недостоверные сведения об уровне своего дохода. С целью получения кредитных средств по договорам должник с помощью электронной системы Сбербанк Онлайн (СБОЛ) заполнил заявление-анкету на получение потребительского кредита, которое было подписано должником в электронном виде, указывал на наличие дохода в сумме более 95 000 рублей. В указанном заявлении должник подтвердил, что информация, изложенная в анкете, является полной, точной и достоверной. В связи с положительной кредитной историей по данным БКИ и высоким уровнем указанного дохода Банк одобрил указанную заявку и выдал денежные средства. В тоже время реальная сумма дохода должника не соответствовала указанному размеру. Так, Должником предоставлены документы, из которых усматривается, что на момент принятия на себя вышеуказанных кредитных обязательств Должник трудовую деятельность не осуществлял, трудовую деятельность завершил 25.03.2021, то есть за девять месяцев до заключения кредитного договора №1205214 от 08.07.2023, предпринимательской деятельностью не занимается, что подтверждается отсутствием информации о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП, на учете в органах занятости населения для поиска подходящей вакансии не состоит. Подтверждений наличия у должника дополнительного дохода не предоставлено. Должник последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения денежных средств в различных кредитных организациях. ФИО1 в течении трех лет заключил 8 кредитных договоров с различными кредитными организациями на общую сумму 1 849 180,44 руб., не имея финансовой возможности исполнять кредитные обязательства, предоставляя недостоверные сведения о своем доходе, и уже через 6 месяцев после заключения кредитного договора №1205214 от 08.07.2023 с ПАО Сбербанк, и через 3 месяца после заключения кредитного договора от 15.10.2023 с ПАО ВТБ, а именно 23.01.2024, Должник обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его банкротом. Кроме того, материалами дела достоверно не установлено, что гашение задолженности по кредитным обязательствам осуществлялось за счет доходов ФИО1, а не за счет кредитных средств. Кроме того, Должник за период с 28.07.2021 по 15.10.2023 заключил еще четыре кредитных договора с ПАО Банк ВТБ на сумму 1 055 156,00 руб. ежемесячная финансовая нагрузка по которым составила 28 461,73 руб. Итоговая финансовая нагрузка на Должника ежемесячно составила 110 496,51 руб., доход на момент заключения кредитных договоров согласно материалам дела отсутствовал. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность ФИО1 формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника. Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, ФИО1 преследовал цель освобождение от долгов. Таким образом, по мнению апеллянта, в действиях должника явно усматривается недобросовестное поведение в отношении ПАО «Сбербанк».

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 09.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное разбирательство назначено на 20.01.2025.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от финансового управляющего ФИО2, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, направлен в суд за день до судебного заседания -17.01.2025 (вх.№2364 от 20.01.2025).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должник с 07.09.2018 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении имеет несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущества должника.

Согласно ответам регистрирующих органов имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

В ходе осуществления полномочий финансовым управляющим выявлены следующие сделки, подлежащие анализу в рамках процедуры банкротства:

1. С 12.08.2020 за должником были зарегистрированы объекты недвижимости – здание и земельный участок по адресу 

<

...>.

24.08.2023 указанное имущество оформлено в общую долевую собственность, так как было приобретено с использованием средств материнского капитала.

05.10.2023 имущество продано.

09.11.2023 супругой должника ФИО3 приобретено недвижимое имущество – здание и земельный участок по адресу: 

<

...>. Имущество приобретено с согласия должника (нотариальное согласие от 08.11.2023 56АА №3320350). Брачный договор между должником ФИО1 и супругой должника ФИО3 не заключался, установленный законом режим совместной собственности имущества не изменен.

Сделка совершена в отношении единственного жилья должника.

2. Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от 06.03.2024 №3/245203979719 за должником ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:

- 172412, 2011 г.в., VIN 

<

***>, грз А350СА73;

- ГАЗ 322132, 2008 г.в., VIN 

<

***>, грз А420ХХ156;

- 2790-0000010-03, 2006 г.в., VIN 

<

***>, грз В778НА156;

- LADA PRIORA 217320, 2009 г.в., VIN 

<

***>, грз В517ОС156.

Транспортное средство 172412, 2011 г.в., VIN 

<

***>, грз А350СА73 продано должником ФИО6 на основании договора купли-продажи от 30.07.2021, стоимость продажи составила 500 000 рублей.

Транспортное средство ГАЗ 322132, 2008 г.в., VIN 

<

***>, грз А420ХХ156 продано должником ФИО7 на основании договора купли-продажи от 01.09.2021.

Транспортное средство 2790-0000010-03, 2006 г.в., VIN 

<

***>, грз В778НА156 продано должником ФИО8 на основании договора купли-продажи от 14.08.2022, стоимость продажи составила 100 000 рублей.

Транспортное средство LADA PRIORA 217320, 2009 г.в., VIN 

<

***>, грз В517ОС156 продано должником ФИО9 на основании договора купли-продажи от 12.10.2022, стоимость продажи составила 190 000 рублей.

Сделки совершены в пределах трех лет до момента возбуждения дела о банкротстве. При проведении анализа финансовым управляющим установлено, что стоимость транспортных средств является рыночной, что не позволяло квалифицировать действия должника как вывод ликвидного имущества.

Также финансовым управляющим получен ответ Управления ЗАГС Администрации города Оренбурга от 08.06.2024 в отношении должника и покупателей автомобилей, заинтересованность покупателей и их аффилированность с должником не установлена.

3. За супругой должника в период с 06.11.2021 по 29.04.2022 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120, 2004 г.в., VIN 

<

***>.

Транспортное средство продано обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора купли-продажи от 29.04.2022 за 20 000 рублей. Заинтересованность покупателя, его аффилированность с должником не установлена.

С учетом изложенного, финансовым управляющим не выявлены обстоятельства для оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица последним местом трудоустройства ФИО1 являлось – ООО «РН-Бурение», после марта 2021 страховые взносы на должника не вносились.

На момент обращения с заявлением о собственном банкротстве ФИО1 ссылался на отсутствие трудоустройства в последние три года, справки 2-НДФЛ в материалы дела не представлялись.

Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 1 598 192 руб. 55 коп., реестр закрыт 07.05.2024. Кредиторы первой и второй очередей не установлены. 

В реестре требований кредиторов учтены, в том числе требования ПАО «Сбербанк» в сумме 752 218 руб. 07 коп., основанные на кредитных договорах №1205214 от 08.07.2023, № 1234370 от 04.12.2021, №621907 от 18.04.2023, от 10.06.2022, заключенных между ПАО «Сбербанк» и должником. Договоры заключены путем подписания клиентом индивидуальных условий потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Согласно договору №1205214 от 08.07.2023 должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 188 703,20 рублей сроком на 60 мес. под 27.90% годовых. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий). При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход – 95 000 руб.

Согласно договору № 1234370 от 04.12.2021 должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 350 000 рублей сроком на 60 мес. под 16.90% годовых. При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход –135 000 руб.

Согласно договору №621907 от 18.04.2023 должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 35 321,22 рублей сроком на 60 мес. под 27.57% годовых. При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход –95 000 руб.

Кроме того, 10.06.2022 стороны (ПАО Сбербанк и ФИО1) заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard World, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №538150xxxxxx0496, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 27.8% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход –98 000 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ, и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. Оснований для оспаривания сделок не выявлено.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 40 735 руб. 58 коп.

Финансовый управляющий, полагая, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества завершены, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств с приложением отчета финансового управляющего о результатах процедуры и иных документов.

ПАО «Сбербанк России» направило в суд заявление о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед указанным кредитором, ссылаясь на то, что поведение должника по отношению к Банку является крайне недобросовестным: в апреле и июле 2023 года должник получил кредитные средства, а через шесть месяцев, не пытаясь исполнить принятые на себя обязательства, должник инициирует собственную процедуру банкротства; должник преследовал цель получения денежных средств без предоставления встречного исполнения, со своей стороны.

Финансовый управляющий представил в материалы дела письменный отзыв на ходатайство о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, из которого следует, что с ходатайством об неосвобождении должника от обязательств не согласен, поскольку само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его дохода и имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что все мероприятия, связанные с банкротством гражданина финансовым управляющим проведены, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, сомнительных сделок не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено. Отклоняя доводы о не применении правил об освобождении, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов противоправного поведения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. Общая сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делу о банкротстве, составляет 1 598 192 руб. 55 коп.

Проведена опись имущества должника, по итогам которой не установлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у супруги выявлено следующее имущество: здание и земельный участок по адресу: 

<

...>, доля в праве собственности 4/6. Единственное жилье семьи должника.

Иного имущества в ходе процедуры банкротства не выявлено.

В свою очередь, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, в статье 213.28 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, в связи с наличием которых гражданин не может быть освобожден от обязательств в деле о его банкротстве.

Из разъяснений, данных пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.д., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заключение договора осуществляется лишь после проверки займодавцем предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Проводимая проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи заемных средств неблагонадежным лицам и только после ее проведения следует заключать договор займа (кредита).

Позиция апеллянта о невозможности применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами сводится к двум основным доводам: 1) предоставление должником заведомо недостоверной информации об уровне своего дохода при получении кредитных средств; 2) принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств без цели их исполнения и инициирование процедуры собственного банкротства с целью освобождения от долгов.

Относительно довода о предоставлении должником Банку недостоверной информации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Кредитные договоры заключались должником с Банком путем подписания клиентом индивидуальных условий потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно договору № 1234370 от 04.12.2021 должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 350 000 рублей сроком на 60 мес. под 16.90% годовых. При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход –135 000 руб.

Кроме того, 10.06.2022 стороны (ПАО Сбербанк и ФИО1) заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard World, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №538150xxxxxx0496, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 27.8% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход –98 000 руб.

Согласно договору №621907 от 18.04.2023 должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 35 321,22 рублей сроком на 60 мес. под 27.57% годовых. При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход –95 000 руб.

Согласно договору №1205214 от 08.07.2023 должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 188 703,20 рублей сроком на 60 мес. под 27.90% годовых. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий). При получении кредитных средств должником была заполнена заявление-анкета, в которой указан среднемесячный доход – 95 000 руб.

Сведения о месте работы и должности заемщика в анкетах не предусматривались к заполнению, в связи с чем, не указывались должником. Справки по форме 2-НДФЛ при заключении кредитных договоров не предоставлялись.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица последним местом трудоустройства ФИО1 являлось – ООО «РН-Бурение», после марта 2021 страховые взносы на должника не вносились, официальное трудоустройство отсутствовало.

Однако, как поясняет должник, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имел возможность работать без официального оформления, кредитные обязательства предполагал оплачивать за счет продажи имущества и подработки, кроме того, семья получала пособия на детей.

Кредит в ПАО «Сбербанк» должник взял в начале апреля 2023 года на нужды детей, оплату продуктов питания и коммунальных платежей. Платежи вносил исправно до октября 2023 года, а затем понял, что не может оплачивать все кредиты и был вынужден подать заявление на собственное банкротство.

Данные обстоятельства апеллянтом и иными участниками спора не оспорены, доказательств, их опровергающих не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Фактически, обстоятельства, которые имели место при заключении кредитных договоров, не изменились. Какие-либо сведения, имеющиеся в настоящее время, но которые были якобы скрыты должником при взятии кредитов, что ввело банк в заблуждение, не выявлены. Доказательств обратного ПАО «Сбербанк» в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что анкета подразумевает не только официальные источники дохода, но и дополнительные, которые могут не отражаться в справках налогового учета, так как в разделе о доходах может быть указана помощь родственников и прочие дополнительные поступления денежных средств.

При этом в данном случае банк не запрашивал у должника при выдаче кредита справки 2 – НДФЛ о доходах, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ).

С учетом данного оформления обращения без запроса со стороны банка справок 2-НДФЛ, предполагается, что в анкете могли быть указаны не только официальные источники дохода, но и любые другие, а сведения, содержащиеся в анкете на получение кредита, с учетом вышеуказанных должником пояснений, не опровергнутых апеллянтом, не могут быть квалифицированы в качестве недостоверных.

Кроме того, надлежащее оформление трудовых отношений, предоставления отчетности в уполномоченные органы находится вне сферы контроля должника, который не может нести ответственность за действия работодателя.

Поскольку факты предоставления недостоверных сведений о доходах, не доказаны, а доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), в данном случае действия гражданина не могли быть квалифицированы как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Относительно довода о принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств без цели их исполнения и инициировании процедуры собственного банкротства с целью освобождения от долгов, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что первый кредитный договор заключен 04.12.2021. Как указывалось самим Банком, первая просрочка по оплате наступила только в октябре 2023 года, то есть обязательства по договору погашались должником на протяжении 2х лет.

При этом сумма предоставленных Банком должнику кредитных средств составляла порядка 850 000 руб. В реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 752 218 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга 714 648 руб. 04 коп., проценты 37 570 руб. 03 коп., то есть обязательства исполнялись.

Следовательно, должником осуществлялось частичное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что должник принял на себя кредитные обязательства без намерения их погашать.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.

В данном случае судом не установлено недобросовестное поведение должника по отношению к ПАО «Сбербанк России» при возникновении и исполнении обязательств (отсутствует факт принятия на себя долговых обязательств без намерения их погашения в условиях намеренного сокрытия информации, существенно влияющей на принятие положительного решения о кредитовании).

С учетом изложенного, а также факта исполнения обязательств должником в части у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о наращивании должником обязательств без цели исполнения принятых обязательств.

Вопреки доводам кредитора, само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере и при отсутствии достаточного дохода для оплаты всех платежей не свидетельствует о недобросовестном поведении должника, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов.

Ссылка ПАО «Сбербанк» на тот факт, что кредит оформлен с учетом дистанционной программы кредитования без явки в офис, в связи с чем, кредитор лишен оперативной возможности проверки предоставляемых сведений, не может являться основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, так как выдавая кредитные денежные средства без проведения проверки Банк сам способствует кредитованию заемщика, и тем самым заведомо принимает на себя риск невозврата кредита. 

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» заявлениям-анкетам должником указаны персональные данные и указан доход без предоставления дополнительных документов, что свидетельствует о принятии на себя Банком определенных рисков, связанных с проверкой платежеспособности заемщика.

Непосредственно кредитные организации должны просчитывать риски выдачи кредитных средств при наличии иных кредитных обязательств, о чем ими могла быть получена информация из бюро кредитных историй (кредитные договоры с иными лицами заключены 28.07.2021, 19.02.2022, 19.03.2023, 15.10.2023). Апеллянт не ссылается на отсутствие информации о кредитных обязательствах перед иными лицами на момент принятия решения по выдаче кредита.

Таким образом, уклонение должника от исполнения обязательств по кредитному договору не доказано. Факт злоупотребления правом, вопреки утверждению апеллянта, отсутствует. Из материалов дела не следует факт намеренного наращивания задолженности без цели расчетов с кредитором.

Должник не препятствовал деятельности финансового управляющего. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения либо о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Таким образом, отсутствуют основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, определение в обжалуемой части отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу №А47-695/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         И.В. Волкова

Судьи:                                                                               М.В. Ковалева

С.В. Матвеева