Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-138959/19

62-1187 

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремян Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Воронеж-Аква» (ОГРН 1023601581365)

к АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН 1077763217894)

о взыскании задолженности по выплате гарантийной суммы в размере 14 293 340,00 руб., суммы начисленной неустойки в размере 886 187,08 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца – Цыганов Е.В. по доверенности № 33 от 10.01.2019

От ответчика – Кашников Н.Б. по доверенности № Д-92 от 16.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронеж-Аква» обратилось в суд с иском к АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании задолженности по выплате гарантийной суммы в размере 14.293.340 руб., неустойки в сумме 886.187 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 исковое заявление ООО «Воронеж-Аква» к АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании задолженности по выплате гарантийной суммы в размере 14 293 340,00 руб. было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2019 г. дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 12.08.2019 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица АО «Якутская ГРЭС-2» отказано.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 01/ЯКГР/14-279 от 22.01.2015 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2015г. между ООО «Воронеж-Аква» и АО «ТЭК Мосэнерго» заключен договор поставки № 01/ЯКГР/14-279 оборудования (далее - Договор) для объекта: Якутская ГРЭС-2 электрической мощностью не менее 193,48 МВт, тепловой мощностью не менее 469,6 Гкал/ч, включающая в себя, в том числе, здания, сооружения, инженерные коммуникации, основное и вспомогательное оборудование, являющаяся совокупностью опасных производственных объектов, которая в результате реализации договора подряда будет располагаться в границах земельного участка. Имеющего адресные ориентиры: 677000, Российская Федерация, г. Якутск, 1-ый и 4-ый километр Вилюйского тракта.

Согласно п. 1.1.1 Договора, гарантийная сумма - предусмотренный договором способ обеспечения обязательств поставщика в виде части общей цены договора, которая удерживается покупателем для целей возмещения и оплаты возможных расходов по устранению недостатков в выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору и оплаты неустойки. Гарантийная сумма не является мерой обеспечения, предусмотренной ст. 359, 360 ГК РФ.

В соответствии с п.4.1.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.06.2015г.), гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств поставщика по настоящему договору, не является удерживаемой покупателем суммой и поставщик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после завершения поставки оборудования и при условии отсутствия претензий со стороны покупателя (и/или Заказчика) против банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по договору, действующей в течении гарантийного срока, в связи с чем на гарантийную сумму не начисляются проценты, минус любые иные суммы, которые поставщик должен уплатить покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, не уплаченные к дате оплаты гарантийной суммы.

В порядке п.6.8 Договора, поставщик гарантирует качество поставляемого оборудования в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 36 (тридцати шести) месяцев с даты поставки.

Поставка оборудования Истцом в пользу Ответчика подтверждается следующими товарными накладными №№ 177, 238, 278, 279, 280, 305, 311, 326, 331, 341, 343.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Исходя из соглашений сторон, согласно п. 41.5 договора, после 02.11.2018 г. у ответчика возникло обязательство по возврату в пользу истца гарантийной суммы в размере 14.293.340 руб., однако ответчик, данной обязанности не исполнил.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 27.02.2019 г. № 517/1 с требованием о возврате гарантийной сумы.

Письмами № ТЭК/04/152 от 24.03.2019г. и № ТЭК/04/171 от 01.04.2019г., Ответчик признал наличие задолженности по возврату гарантийной суммы в размере 14 293 340 руб.

Требования об оплате задолженности на сегодняшний день не удовлетворены, срок для удовлетворения претензии истёк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4.1.5. Договора поставщик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объёме после завершения поставки оборудования и при условии отсутствия претензий со стороны покупателя (и/или заказчика) против банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по договору, действующей в течение гарантийного срока.

Таким образом, гарантийная сумма не выплачивается поставщику при наличии претензий со стороны покупателя, т.е. АО «ТЭК Мосэнерго», и/или заказчика, которым согласно п. 1.18. Договора является ЗАО «Якутская ГРЭС-2» (в настоящее время АО «Якутская ГРЭС-2»; ИНН 1435269489; 677008, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, Тракт Вилюйский 7 км, д. 2А).

В связи с недостатками в поставленном оборудовании ответчику выставлена претензия от 25.06.2019 № ТЭК/26/414. Претензия датирована 25.06.2019, однако исходя из представленных документов, недостатки выявлены намного раньше, что подтверждается письмами о вызове представителя поставщика и о направлении актов от 12.10.2018 № 1, от 12.10.2018 № 2, от 12.10.2018 № 3, от 12.10.2018 № 4, от 12.10.2018 № 5, от 12.10.2018 № 6, от 12.10.2018 № 7, от 12.10.2018 № 8, от 31.10.2018 № 9, от 31.10.2018 № 10, от 31.10.2018 № 11, от 27.02.2019 № 12, от 31.10.2018 № 13, от 31.10.2018 № 14, от 31.10.2018 № 15, от 27.02.2019 № 16, от 27.02.2019 № 17, от 27.02.2019 № 18, и от 27.02.2019 № 19.

Согласно п. 7.18 Договора, претензии по количеству и/или комплектности оборудования покупатель вправе предъявлять в течение гарантийного срока на оборудование, указанного в п. 6.8 настоящего Договора.

Согласно п. 7.19 Договора, в случае обнаружения недостатков (дефектов) оборудования и/или некомплектности оборудования в течение гарантийного срока, покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с даты обнаружения таких недостатков (дефектов) и/или некомплектности оборудования направить поставщику сообщение (телеграммой или факсимильной связью) о необходимости присутствия представителя поставщика для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках (дефектах, некомплектности) оборудования по форме приложения № 5 к договору.

Согласно абз. 2 п. 4.16 Договора покупатель вправе удерживать из гарантийной суммы свои расходы по устранению гарантийных недостатков. Удержание возможно только если поставщик отказался или уклонился от устранения недостатков своими силами (пропустил установленный срок более чем на 60 календарных дней, а по отдельным сложным недостаткам или в случае необходимости замены или ремонта импортного оборудования согласованный больший срок), а также после уведомления поставщика о характере работ по устроению недостатков и прочей связанной информации.

Поскольку истец от устранения недостатков уклонился, то ответчик получил право удержать из гарантийной суммы свои расходы по устранению недостатков. 

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного платежа, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 4.1.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.20015 установлено, что гарантийная сумма будет выплачена «... в течение 30 банковских дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счёта и безусловной и безотзывной банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по Договору, выданной первоклассным банком, согласованным с Покупателем (по форме приложения № 8 к Договору) на сумму 10% цены оборудования, указанной в п. 3.1 настоящего дополнительного соглашения, с обязательным получением подтверждения от банка Поставщика о выдаче банковской гарантии по системе связи SWIFT».

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В п. 4.1.5 и 4.1.6 Договора установлено, что Покупатель выплачивает Поставщику гарантийную сумму в случае предоставления Поставщиком банковской гарантии. Таким образом, выплата гарантийной суммы является обязанностью, которая обусловлена выдачей Поставщиком банковской гарантии. Поскольку Поставщик банковскую гарантию не выдал, то у Покупателя не возникла обязанность по выплате гарантийной суммы.

Также Поставщик требует взыскать с Покупателя неустойку на основании п. 9.4 Договора.

Однако п. 4.1.5 Договора установлено, что на гарантийную сумму «не начисляются проценты». Таким образом, Договором исключено начисление каких-либо процентов, в том числе неустоек на сумму долга.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку Поставщик ни счёта, ни банковской гарантии не предоставил, Покупатель не считается просрочившим свою обязанность по выплате гарантийного удержания.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 310, 314, 405, 421, 422, 431 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская