4068/2020-146610(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6268/2020

12 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Синицыной Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:  

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт- Петербург"  

к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления от 15.01.2020 № 64 без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт  Санкт-Петербург» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной  административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) об оспаривании  постановления от 15.01.2020 № 64.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК  РФ.  

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 по адресу: Санкт-Петербург,  Кубинская ул., от Бассейной ул., д. 1 до Кубинской 

<

...> специалистом ГАТИ  проведен осмотр территории, в ходе которого выявлено:  

неисполнение обязанности по обеспечению свободным проходом по тротуару  при производстве работ по прокладке электрокабеля согласно ордеру ГАТИ № У-10184  от 25.09.2019, осмотром территории зафиксирован факт размещения временного  ограждения на тротуаре, большая часть тротуара перекрыта, проход менее 1 м, проход  пешеходов затруднен, пешеходы обходят по газону, создаётся угроза здоровью  пешеходов,  

нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента  благоустройства, а именно ограждение зоны производства работ находится в  неисправном состоянии, отклонены от вертикали, имеют загрязнение и ржавчину.  

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена  фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.  

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных  правонарушениях № 56255, № 56256 от 19.12.2019.  

Постановлением № 64 от 15.01.2020 Общество признано виновным в  совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 4 ст. 14, п. 11 ст.  20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.  

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по  обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов  во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения  при производстве работ влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до  тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона № 273-70 нарушение требований к  осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента  благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность  за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.5, 32.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11,  3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся  правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -Правила), п. 15.1.4  Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961  (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность  установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и  содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, а  также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.  

Согласно ордеру ГАТИ № У-10184 от 25.09.2019 организация является  производителем работ по вышеуказанному адресу на срок с 25.09.2019 по 15.05.2020.  

Материалами дела подтверждается неисполнение Обществом обязанности по  обеспечению свободным проходом по тротуару при производстве работ по прокладке  электрокабеля согласно ордеру ГАТИ № У-10184 от 25.09.2019; нарушение требований  к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства. Событие  доказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и  

невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует  о наличии вины Предприятия во вмененном ему правонарушении согласно части 2  статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют,  поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации не  имеется.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности  на момент вынесения постановления не истек.  

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для  снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4- П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные  размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности  и административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не  влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было  сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины  нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим  образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

В соответствии со статьей 50 Закона № 273-70 производство по делам об  административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт- Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний  осуществляются в соответствии с Кодексом.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм  закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом тяжелого финансового  положения заявителя наложение на заявителя административного штрафа в размере  80000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью  влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером  административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем,  считает возможным снизить сумму штрафа до 55 000 рублей, учитывая при этом  наличие отягчающих вину обстоятельств, о чем указано в оспариваемом постановлении.  

Наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей отвечает признакам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции  Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2020 № 64 изменить в части  административного наказания, снизив размер административного штрафа до 55 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2019 7:35:03

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна