АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5071/2022

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица:

администрация Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

администрация Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: начальника Отделения ФИО1 (служебное удостоверение);

от УФК по Новгородской области: главного специалиста-эксперта юридического отдела ФИО2 по доверенностям от 12.01.2021 № 50-01-18/8, от 27.12.2021 № 50-01-18/881 (диплом);

от администрации Великого Новгорода: не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Новгородского муниципального района: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 6 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Новгородской области, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФК, Казначейство), выразившегося в неисполнении в установленном законом порядке постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения о взыскании исполнительского сбора с администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>): 53025/15/17869 от 25.02.2015; 53025/15/76041 от 18.09.2015; 53025/15/18491 от 26.02.2015; 53025/15/17967 от 25.02.2015; 53025/15/17975 от 25.02.2015;   53025/15/17975 от 25.02.2015; 53025/15/76069 от 18.09.2015; 53025/15/17986 от 25.02.2015; 53025/15/18937 от 27.02.2015; 53025/15/18984 от 27.02.2015; 53025/15/19064 от 27.02.2015; 53025/15/19045  от 27.02.2015; 53025/15/19075 от 27.02.2015; 53025/14/81646 от 27.11.2014; 53025/15/76425 от 21.09.2015; 53025/15/76444 от 21.09.2015; 53025/14/75194 от 10.11.2014; 53025/15/76416 от 21.09.2015; 53025/15/76508 от 21.09.2015; 53025/14/82366 от 01.12.2014; 53025/14/81644 от 27.11.2014; 53025/14/81553 от 26.11.2014; 53025/15/76406 от 21.09.2015; 53025/14/81420 от 26.11.2014; 53025/15/76100 от 18.09.2015; 53025/15/18694 от 26.02.2015; 53025/1.5/17895 от 25.02.2015; 53025/15/66282 от 18.08.2015; 53025/15/76389 от 21.09.2015;  53025/15/18907 от 27.02.2015;  53025/14/81471 от 26.11.2014;  53025/15/76481 от 21.09.2015; 53025/15/76503 от 21.09.2015; 53025/14/81490 от 26.11.2014; 53025/15/76437 от 21.09.2015; 61265/13/25/53 от 22.10.2013; 18904/13/25/53 от 23.05.2013; 61258/13/25/53 от 22.10.2013; 18880/13/25/53 от 23.05.2013;  18889/13/25/53 от 23.05.2013;  18892/13/25/53 от 23.05.2013;  18869/13/25/53 от 23.05.2013;   18878/13/25/53 от 23.05.2013; 19136/13/25/53 от 23.05.2013; 18820/13/25/53 от 23.05:2013;  18823/13/25/53 от 23.05.2013; 53025/21/15159 от 26.02.2021; 53025/21/15242 от 26.02.2021; 53025/21/8660 от 05.02.2021; 53025/21/8500 от 05.02.2021;   53025/21/8502 от 05.02.2021; 53025/20/80821 от 10.12.2020; 53025/18/49646 от 26.06.2018;  53025/18/43070 от 05.06.2018;   53025/17/63776 от 27.09.2017;   53025/17/37325 от 06.06.2017; 53025/17/37323 от 06.06.2017; 53025/17/37298 от 06.06.2017; 53025/17/37270 от 06.06.2017; 53025/17/37328 от 06.06.2017; 53025/17/37304 от 06.06.2017;  53025/17/9238 от 07.02.2017; 53025/17/11192 от 17.02.2017; 53025/17/11136 от 16.02.2017; 53025/17/461 от 10.01.2017;   53025/16/67462 от 12.09.2016; 53025/17/42991 от 05.07.2017;   53025/17/42968 от 05.07.2021; 53025/16/59937 от 26.07.2016 53025/16/53745 от 22.06.2021;  53025/16/53723 от 22.06.2016;   53025/16/52148 от 28.07.2016; 53025/16/53752 от 22.06.2016; 53025/16/52138 от 28.07.2016; 53025/17/42988 от 05.07.2017; 53025/16/59931 от 26.07.2016;  53025/16/59836 от 25.07.2016; 53025/16/59875 от 25.07.2016;   53025/16/59203 от 21.07.2016;    53025/16/53752 от 22.06.2016;  53025/16/42727 от 28.04.2016;  53025/16/24174 от 15.03.2016;  53025/16/33423 от 05.04.2016;  53025/16/18768 от 02.03.2016;   53025/16/23274 от 14.03.2016;  53025/16/21054 от 04.03.2016;  53025/16/24148 от 15.03.2016; 53025/16/1089 от 13.01.2016;  53025/16/20290 от 03.03.2016;   53025/16/18774 от 02.03.2016; 53025/17/14717 от 03.03.2017; 53025/17/43867 от 10.07.2017; 53025/17/43961 от 10.07.2017; 53025/17/92051 от 25.12.2017; 53025/17/92073 от 25.12.2017;  53025/17/43012 от 05.07.2017;  53025/17/91930 от 25.12.2017; 53025/17/90306 от 10.07.2017; 53025/17/90316 от 21.12.2017;  53025/14/50740 от 11.08.2014;   53025/14/60334 от 15.09.2014;  9651/14/25/53 от 03.03.2014; 53025/14/43450 от 15.07.2014; 53025/17/43887 от 10.07.2017;  53025/14/56917 от 04.09.2014;  53025/15/112486 от 23.12.2015; 3025/16/1083 от 13.01.2016;  53025/17/90310 от 21.12.2017;   53025/17/4034 от 23.01.2017;  53025/20/68600 от 20.10.2020;   53025/15/87795 от 22.10.2015; 53025/15/87749 от 22.10.2015; 53025/15/76555 от 21.09.2015; 53025/15/76615 от 21.09.2015; 53025/15/76597 от 21.09.2015;  53025/15/76534 от 21.09.2015;  53025/15/76542 от 21.09.2015; 53025/16/67462 от 12.09.2016;   53025/15/69429 от 28.08.2015;  53025/15/76540 от 21.09.2015;   53025/15/76072 от 18.09.2015;   53025/15/76563 от 21.09.2015;  53025/15/76485 от 21.09.2015; 53025/15/76565 от 2l.09.2015;   53025/15/87657 от 22.10.2015; 53025/15/87764 от 22.10.2015;   53025/15/66263 от 18.08.2015; 53025/15/66268 от 18.08.2015; 53025/15/76587 от 21.09.2015; 53025/15/76603 от 21.09.2015;  53025/15/76605 от 21.09.2015;  53025/15/76609 от 21.09.2015;  53025/15/76635 от 21.09.2015; 53025/15/76622 от 21.09.2015;  53025/15/76619 от 21.09.2015;  53025/15/76626 от 21.09.2015;  53025/15/76625 от 21.09.2015; 53025/15/75992 от 18.09.2015; 53025/15/20719 от 04.03.2015; 53025/15/20730 от 04.03.2015; 53025/15/20744 от 04.03.2015; 53025/15/75994 от 18.09.2015; 53025/15/76036 от 18.09.2015; 53025/15/20892 от 05.03.2015; 53025/15/76007 от 18.09.2015; 53025/15/76052 от 18.09.2015; 53025/15/20771 от 04.03.2015; 53025/15/21043 от 05.03.2015; 53025/15/21058 от 05.03.2015; 53025/15/18920 от 27.02.2015, с администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) по исполнительным производствам №53025/15/77964 от 28.09.2015, №53025/17/540 от 10.01.2017; №53025/17/37326 от 06.06.2017;  №53025/18/12048 от 12.02.2018; №53025/18/8780 от 01.02.2018; №53025/18/21405 от 19.03.2018; №53025/18/40586 от 22.05.2018; №53025/18/40587 от 22.05.2018; №53025/18/43068 от 05.06.2018; №53025/18/43069 от 05.06.2018; №53025/18/71849 от 23.08.2019; №53025/18/50943 от 27.05.2018; №53025/18/94889 от 15.10.2018; №53025/19/43 от 09.01.2019; №53025/19/5515 от 23.01.2019; №53025/19/5515 от 23.01.2019; №53025/19/19722 от 25.02.2019; №53025/19/78627 от 20.08.2019; №53025/19/78607 от 20.08.2019; №53025/19/78628 от 20.08.2019; №53025/19/78621 от 20.08.2019; №53025/19/100170 от 28.10.2019; №53025/19/100168 от 28.10.2019; №53025/20/12802 от 27.02.2020, обязании УФК по Новгородской области устранить в установленном законом порядке нарушения прав и законных интересов Управления, допущенные обжалованным бездействием.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании бездействия Казначейства.            Определением суда от 14.10.2022 заявление Управления принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода.

Определением суда  от 07.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 27.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новгородского муниципального района.

Определением суда от 10.01.2023 производство по делу №А44-5071/2022 по ходатайству Казначейства приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2022 года по делу                             №А44-4551/2022. Определением суда от 06.03.2023 производство по делу                                                № А44-5071/2022 возобновлено.

В судебном заседании 23.03.2023 представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в  заявлении.

Представитель Казначейства заявленные требования оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 07.11.2022 № 50-18-04/4337 (том 1 листы 141-144), настаивая на необоснованности заявленных Управлением требований, поскольку статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) провозглашен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обращение взыскания осуществляется только на основании судебного акта, за исключением положений статьи 242.6 БК РФ, предусматривающей исполнение решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; в силу части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа, выданного судом, или же на основании судебного приказа; вышеуказанные постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не являются исполнительными документами в свете положений БК РФ, в связи с чем, УФК не может предпринимать действия по их исполнению. Также представитель Казначейства указал на истечение двухлетнего срока предъявления исполнительных документов, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника -                       администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  должник извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство от 23.03.2023 о рассмотрении  дела в отсутствие ее представителя. Ранее, представитель  администрации Великого Новгорода полагал требования Управления не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 14.11.2022 (том 1 лист 150), поддержав позицию Казначейства, полагал, что рассматриваемые постановления не являются исполнительными документами, кроме того, утверждал о пропуске двухлетнего срока предъявления их к исполнению. При этом, Управление не лишено возможности осуществить принудительное исполнение постановлений в рамках Закона N 229-ФЗ путем реализации положений, закрепленных в пункте 12 статьи 242.5 БК РФ.

Администрация Новгородского муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке                           статьи 123 АПК РФ. Ранее, администрация Новгородского муниципального района представила отзыв на заявление от 23.12.2022 (том 3 лист 56), согласно которому полагала, что данный спор не затрагивает ее права и интересы, оставила решение по настоящему спору на усмотрение суда.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163  АПК РФ до 30.03.2023                          до 15 час. 00 мин.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. От Управления поступило письменное заявление об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований, согласно которому Управление просило исключить из списка неисполненных постановлений о взыскании исполнительского сбора постановление от 03.03.2014 № 9651/14/25/53 по исполнительному производству № 13692/13/25/53  в связи с произведенной оплатой.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей                          200 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей Управления и Казначейства, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В  УФК сопроводительными письмами от Управления поступили  12.03.2020 и 09.09.2021 на исполнение (том 1 листы 11-18) исполнительные документы – 173 постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с  должников - администрации Великого Новгорода и Администрация Новгородского муниципального района по ряду исполнительных производств. (том 1 листы 28-133, том 2 листы 2-14).

09.11.2021 УФК направило в администрацию Великого Новгорода сообщение              от 21.09.2021№ 50-08-04/5400 «О поступлении постановлений пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора», в котором предложило администрации Великого Новгорода произвести оплату по вышеуказанным постановлениям с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в УФК, приложило копии постановлений (том 1 листы 146-147). Аналогичное письмо было направлено и в адрес администрации Новгородского муниципального района.

Указывая на отсутствие уплаты исполнительского сбора, Отделение направило в Казначейство запрос о причинах неисполнения названных постановлений.

В ответ на запросы Казначейство сообщало о направлении должникам  постановлений о взыскании исполнительского сбора  и об отсутствии уплаты исполнительского сбора.

Посчитав бездействие УФК незаконным, поскольку, несмотря на то, что должники не предприняли мер по исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора, УФК не предприняло никаких действий для понуждения администрации Великого Новгорода и администрации Новгородского муниципального района к уплате исполнительского сбора, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, учитывая баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту, счел возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи  198 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Исходя из приведенных положений АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования заявителя обоснованными в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Законом N 229-ФЗ.

Как следует из положений Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997                     N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем частью 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 239 БК РФ).

При этом обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника - муниципального казенного учреждения осуществляется в порядке статьи 242.5 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В силу пункта 2 той же статьи орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

На основании пункта 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно пункту 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

На основании пункта 5 той же статьи орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Как предусмотрено в пункте 6 статьи 242.5 БК РФ, должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В силу пункта 8 статьи 242.5 БК РФ при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

В материалах дела усматривается, что администрация Великого Новгорода и администрация Новгородского муниципального района зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц как муниципальные казенные учреждения, соответственно обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам администраций как должников производится в порядке                                   статьи 242.5 БК РФ.

При этом Казначейством не отрицается, что УФК является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов администраций согласно соглашениям  заключенным УФК и администрациями.

Факт поступления 12.03.2020 и 09.09.2021 от Отделения в Казначейство на исполнение 173 указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации Великого Новгорода и администрации Новгородского муниципального района исполнительского сбора также является установленным.

При этом, получив постановления о взыскании с должников исполнительского сбора, Казначейство совершило только одно действие - направило в администрацию Великого Новгорода и администрацию Новгородского муниципального района сообщения о поступлении этих постановлений и предложило произвести оплату с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в УФК.

Иные требования статьи 242.5 БК РФ не совершило.

Несмотря на непринятие должниками действий по выставлению предусмотренных статьей 242.5 БК РФ распоряжений на сумму полного либо частичного исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на их лицевых счетах получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, УФК не предприняло никаких последующих действий, предусмотренных положениями статьи 242.5 БК РФ для понуждения администрации Великого Новгорода и администрации Новгородского муниципального района как должников к исполнению своих обязательств.

Таким образом, правомерны доводы Управления о незаконном бездействии УФК по исполнению в установленном законом порядке постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации Великого Новгорода и администрации Новгородского муниципального района исполнительского сбора .

Таким образом, правомерны доводы Управления о незаконном бездействии Казначейства по исполнению в установленном законом порядке постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации Великого Новгорода и администрации Новгородского муниципального района исполнительского сбора.

Доводы Казначейства о том, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в силу части 1 статьи 242.1 БК РФ на основании исключительно судебных актов, исполнительного листа, выданного судом, или судебного приказа, как и доводы, что постановления судебного пристава о взыскании с учреждения исполнительского сбора не являются исполнительными документами в свете положений БК РФ, в связи с чем Казначейство не может предпринимать действия по их исполнению, суд полагает несостоятельными, противоречащими действующим нормативным документам, применяемым к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных этим Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 этого Закона, в порядке, установленном настоящим Законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, и судебными приказами (пункты 1, 2) отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6), а также постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7), акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8).

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относятся к числу исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов - постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным Законом не установлен.

Доводы Казначейства о наличии иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и администрации Великого Новгорода о возможности возбуждения исполнительного производства в рамках пункта 12 статьи 212.5 БК РФ судом не принимаются.

В силу части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ при вынесении постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к исполнительным документам, на основании которого в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, возбуждается исполнительное производство.

Вместе с тем в силу иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленного пунктом 1 статьи 239 БК РФ, обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника - муниципального казенного учреждения осуществляется в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса в порядке статьи 242.5 упомянутого Кодекса, а не самостоятельно судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 12 статьи 242.5 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Такими образом, при неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Данный правоприменительный подход поддержан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 310-КГ15-4770, от 12.04.2016 № 306-КГ16-2883, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022 по делу № А44-7573/2021, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А44-4550/2022.

Ссылка Казначейства на письмо Федерального казначейства от 04.12.2015 № 07-04-05/09-826 судом не принимается. Поскольку вышеуказанное письмо нормативной силы не имеет, в связи с чем, УФК надлежало руководствоваться действующим  законодательством.

В рассматриваемом случае суд ввиду отсутствия у администрации Великого Новгорода и администрации Новгородского муниципального района открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат исполнению УФК, которое является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов  вышеуказанных должников, поэтому Управление обоснованно направило постановления о взыскании с  администрации Великого Новгорода и администрации Новгородского муниципального района исполнительского сбора для их исполнения в УФК.

До настоящего времени постановления не исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.5 БК РФ мер при неисполнении должниками своих обязанностей УФК не принято. Учитывая изложенное, бездействие УФК, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.5 БК РФ, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должников по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований исполнительного документа, что недопустимо, нарушает права и законные интересы службы судебных приставов.

Доводы Казначейства и администрации Великого Новгорода об истечении двухлетнего срока предъявления исполнительных документов подлежат судом отклонению на основании следующего.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В Методических рекомендациях отражено, что срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Суд установил, что в большинстве случаев исполнительные производства, по которым взыскиваются спорные исполнительские сборы, являются действующими и находятся на исполнении; остальные постановления предъявлены в течение срока, что подтверждают сводки по исполнительным производствам, представленные с сопроводительным письмом от 07.12.2022 (том 2 листы 33-166, том 3 листы 1-46).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ, устанавливающей общие положения по исполнению судебных актов, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 3 статьи 242.1 упомянутого Кодекса предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом случае Казначейство на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ постановления о взыскании исполнительского сбора не возвращало в адрес Управления в связи с пропуском срока их предъявления, в связи с этим приведенные доводы Казначейства о пропуске срока предъявления исполнительного документа в обоснование своего бездействия судом не принимаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2023 по делу № 44-4551/2022.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ УФК не доказало правомерность своей позиции.

При таких обстоятельствах требования Управления по настоящему делу подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя Казначейство обязано в установленном законом порядке провести действия по исполнению постановлений судебного пристава, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации (в том числе, по понуждению должника к такому исполнению).

  В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Казначейство освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по  заявлению в порядке                            статьи 110 АПК РФ не распределяются.

             Проверив обжалуемое бездействие Казначейства на соответствие положениям                                  статьи 242.5 БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Новгородкой области по исполнению в установленном законом порядке постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора с администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  53025/15/17869 от 25.02.2015;   53025/15/76041 от 18.09.2015; 53025/15/18491 от 26.02.2015; 53025/15/17967 от 25.02.2015; 53025/15/17975 от 25.02.2015;   53025/15/17975 от 25.02.2015; 53025/15/76069 от 18.09.2015; 53025/15/17986 от 25.02.2015; 53025/15/18937 от 27.02.2015; 53025/15/18984 от 27.02.2015; 53025/15/19064 от 27.02.2015; 53025/15/19045  от 27.02.2015; 53025/15/19075 от 27.02.2015; 53025/14/81646 от 27.11.2014; 53025/15/76425 от 21.09.2015; 53025/15/76444 от 21.09.2015; 53025/14/75194 от 10.11.2014; 53025/15/76416 от 21.09.2015; 53025/15/76508 от 21.09.2015; 53025/14/82366 от 01.12.2014; 53025/14/81644 от 27.11.2014; 53025/14/81553 от 26.11.2014; 53025/15/76406 от 21.09.2015; 53025/14/81420 от 26.11.2014; 53025/15/76100 от 18.09.2015; 53025/15/18694 от 26.02.2015; 53025/1.5/17895 от 25.02.2015; 53025/15/66282 от 18.08.2015; 53025/15/76389 от 21.09.2015;  53025/15/18907 от 27.02.2015;  53025/14/81471 от 26.11.2014;  53025/15/76481 от 21.09.2015; 53025/15/76503 от 21.09.2015; 53025/14/81490 от 26.11.2014; 53025/15/76437 от 21.09.2015; 61265/13/25/53 от 22.10.2013; 18904/13/25/53 от 23.05.2013; 61258/13/25/53 от 22.10.2013; 18880/13/25/53 от 23.05.2013;  18889/13/25/53 от 23.05.2013;  18892/13/25/53 от 23.05.2013;  18869/13/25/53 от 23.05.2013;   18878/13/25/53 от 23.05.2013; 19136/13/25/53 от 23.05.2013; 18820/13/25/53 от 23.05:2013;  18823/13/25/53 от 23.05.2013; 53025/21/15159 от 26.02.2021; 53025/21/15242 от 26.02.2021; 53025/21/8660 от 05.02.2021; 53025/21/8500 от 05.02.2021;   53025/21/8502 от 05.02.2021; 53025/20/80821 от 10.12.2020; 53025/18/49646 от 26.06.2018;  53025/18/43070 от 05.06.2018;   53025/17/63776 от 27.09.2017;   53025/17/37325 от 06.06.2017; 53025/17/37323 от 06.06.2017; 53025/17/37298 от 06.06.2017; 53025/17/37270 от 06.06.2017; 53025/17/37328 от 06.06.2017; 53025/17/37304 от 06.06.2017;  53025/17/9238 от 07.02.2017; 53025/17/11192 от 17.02.2017; 53025/17/11136 от 16.02.2017; 53025/17/461 от 10.01.2017;   53025/16/67462 от 12.09.2016; 53025/17/42991 от 05.07.2017;   53025/17/42968 от 05.07.2021; 53025/16/59937 от 26.07.2016 53025/16/53745 от 22.06.2021;  53025/16/53723 от 22.06.2016;   53025/16/52148 от 28.07.2016; 53025/16/53752 от 22.06.2016; 53025/16/52138 от 28.07.2016; 53025/17/42988 от 05.07.2017; 53025/16/59931 от 26.07.2016;  53025/16/59836 от 25.07.2016; 53025/16/59875 от 25.07.2016;   53025/16/59203 от 21.07.2016;    53025/16/53752 от 22.06.2016;  53025/16/42727 от 28.04.2016;  53025/16/24174 от 15.03.2016;  53025/16/33423 от 05.04.2016;  53025/16/18768 от 02.03.2016;   53025/16/23274 от 14.03.2016;  53025/16/21054 от 04.03.2016;  53025/16/24148 от 15.03.2016; 53025/16/1089 от 13.01.2016;  53025/16/20290 от 03.03.2016;   53025/16/18774 от 02.03.2016; 53025/17/14717 от 03.03.2017; 53025/17/43867 от 10.07.2017; 53025/17/43961 от 10.07.2017; 53025/17/92051 от 25.12.2017; 53025/17/92073 от 25.12.2017;  53025/17/43012 от 05.07.2017;  53025/17/91930 от 25.12.2017; 53025/17/90306 от 10.07.2017; 53025/17/90316 от 21.12.2017;  53025/14/50740 от 11.08.2014;   53025/14/60334 от 15.09.2014;  53025/14/43450 от 15.07.2014; 53025/17/43887 от 10.07.2017;  53025/14/56917 от 04.09.2014;  53025/15/112486 от 23.12.2015; 3025/16/1083 от 13.01.2016;  53025/17/90310 от 21.12.2017;   53025/17/4034 от 23.01.2017;  53025/20/68600 от 20.10.2020;   53025/15/87795 от 22.10.2015; 53025/15/87749 от 22.10.2015; 53025/15/76555 от 21.09.2015; 53025/15/76615 от 21.09.2015; 53025/15/76597 от 21.09.2015;  53025/15/76534 от 21.09.2015;  53025/15/76542 от 21.09.2015; 53025/16/67462 от 12.09.2016;   53025/15/69429 от 28.08.2015;  53025/15/76540 от 21.09.2015;   53025/15/76072 от 18.09.2015;   53025/15/76563 от 21.09.2015;  53025/15/76485 от 21.09.2015; 53025/15/76565 от 2l.09.2015;   53025/15/87657 от 22.10.2015; 53025/15/87764 от 22.10.2015;   53025/15/66263 от 18.08.2015; 53025/15/66268 от 18.08.2015; 53025/15/76587 от 21.09.2015; 53025/15/76603 от 21.09.2015;  53025/15/76605 от 21.09.2015;  53025/15/76609 от 21.09.2015;  53025/15/76635 от 21.09.2015; 53025/15/76622 от 21.09.2015;  53025/15/76619 от 21.09.2015;  53025/15/76626 от 21.09.2015;  53025/15/76625 от 21.09.2015; 53025/15/75992 от 18.09.2015; 53025/15/20719 от 04.03.2015; 53025/15/20730 от 04.03.2015; 53025/15/20744 от 04.03.2015; 53025/15/75994 от 18.09.2015; 53025/15/76036 от 18.09.2015; 53025/15/20892 от 05.03.2015; 53025/15/76007 от 18.09.2015; 53025/15/76052 от 18.09.2015; 53025/15/20771 от 04.03.2015; 53025/15/21043 от 05.03.2015; 53025/15/21058 от 05.03.2015; 53025/15/18920 от 27.02.2015, с администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №53025/15/77964 от 28.09.2015, №53025/17/540 от 10.01.2017; №53025/17/37326 от 06.06.2017;  №53025/18/12048 от 12.02.2018; №53025/18/8780 от 01.02.2018; №53025/18/21405 от 19.03.2018; №53025/18/40586 от 22.05.2018; №53025/18/40587 от 22.05.2018; №53025/18/43068 от 05.06.2018; №53025/18/43069 от 05.06.2018; №53025/18/71849 от 23.08.2019; №53025/18/50943 от 27.05.2018; №53025/18/94889 от 15.10.2018; №53025/19/43 от 09.01.2019; №53025/19/5515 от 23.01.2019; №53025/19/5515 от 23.01.2019; №53025/19/19722 от 25.02.2019; №53025/19/78627 от 20.08.2019; №53025/19/78607 от 20.08.2019; №53025/19/78628 от 20.08.2019; №53025/19/78621 от 20.08.2019; №53025/19/100170 от 28.10.2019; №53025/19/100168 от 28.10.2019; №53025/20/12802 от 27.02.2020.

            Обязать Управление Федерального казначейства по Новгородской области устранить в установленном законом порядке нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, допущенное обжалованным бездействием.

3.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина