АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14419/2022

г. Владивосток

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтунова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.06.2021) 

о признании незаконными и отмене постановления от 04.07.2022 №142 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

 (по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, штраф 300000 руб.),

при участии в заседании:

Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – заявитель, общество, АО «Примавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 04.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 142  по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По мнению заявителя, вмененное ему правонарушение необоснованно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о причинении вреда жизни или здоровью граждан, наличии иных квалифицирующих признаков, перечисленных в части 2 статьи 14.43 Кодекса, либо о создании такой угрозы действиями общества; также общество полагает, что рассматриваемое правонарушение охватывается диспозицией статьи 12.34 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  Также в дополнительных пояснениях к заявлению АО «Примавтодор», со ссылкой на пункт 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указывает на запрет на возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, в связи с чем просит признать оспариваемое постановление незаконным.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемого постановления.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

На основании задания на проведение выездного обследования от 08.06.2022 №4, изданного во исполнение Плана мероприятий по надзору за соблюдением обязательных требований в сфере дорожного хозяйства на автомобильных дорогах федерального значения на 2022 год, а также в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 65 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства, 14.06.2022 в период с 09 часов 59 минут по 11 часов 45 минут должностными лицами Управления было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование (осмотр) (без взаимодействия с контролируемым лицом) автомобильной дороги общего пользования регионального или муниципального значения Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток» на участке км 1 +860 - км 2+060, «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока» на участке км 5+930 - км 6+130, «Поселок Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка» на участке км 3+760 - км 3+960.

В ходе выездного обследования (осмотра) Управлением выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также требований межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 014/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, которые зафиксированы административным органом в акте выездного обследования автомобильной дороги общего пользования регионального или муниципального значения Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток» на участке км 1 +860 - км 2+060, «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока» на участке км 5+930 - км 6+130, «Поселок Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка» на участке км 3+760 - км 3+960, а именно:

Поврежденные при ударе балки, стойки, консоль-амортизаторы барьерного ограждения на км 20+425 (слева), км 20+150 (слева), км 20+140 (слева), км 20+040 (слева), км 19+960 (слева), км 19+860 (слева), км 19+185 (разделительная полоса), км 18+815 (слева), км 17+635 (слева), км 16+950 (слева), км 16+525 (слева), км 16+410 (слева), км 14+665 (справа), км 10+630 (слева), км 10+100 (слева), км 7+830 (слева), км 4+030 (под путепроводом), км 4+035 (справа), км 3+560 (слева), км 1+775 (слева) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункты, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункты 8.2.5, 8.2.6 и 8.2.8 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

. Разрушенные (размороженные) водоотводные лотки на участке км 19+900 - км 19+860 (слева) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: подпункт «а» пункта 13.1, пункт 14.5 ТР ТС 014/2011, пункт 5.1.4 ГОСТ 32955-2014, пункт 7.1.2 ГОСТ Р 59292-2021 (пункт 5 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

Отсутствие крепежных элементов в одном из узлов крепления дорожного ограждения на км 19+870 (слева), км 16+945 (слева), км 2+111 (слева)автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункт 8.2.5 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 6 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

. Отсутствие элементов дорожного ограждения для пешеходов на км 19+900 (слева) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункт 8.2.5 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 7 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

            5). Поврежденная стойка дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на км 19+180 (слева) автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: подпункт «б» пункта 13.1, подпункт «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункт 6.1 ГОСТ 33220-2015 (пункт 8 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

           6). Поврежденная при ударе балка барьерного ограждения на км 14+590 (слева) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункты, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункты 8.2.5, 8.2.6 и 8.2.8 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 9 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

               7). Отсутствует стойка барьерного ограждения на км 2+150 (слева), км 2+147 (слева), км 2+145 (слева), км 2+142 9слева), км 2+139 (слева), км 2+070 (справа), 2+074 (справа), км 2+085 (справа), км 2+090 (справа), км 2+093 (справа), км 2+095 (справа), км 2+098 (справа), км 2+101 (справа), км 2+105 (справа), км 2+108 (справа), км 2+112 (справа), км 2+113 (справа), км 2+115 (справа), км 2+116 (справа), км 2+118 (справа), км 2+120 (справа), км 2+125 (справа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункты, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункты 8.2.5, 8.2.6 и 8.2.8 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 10 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

8). отсутствие консоль-амортизатора и крепежных элементов в одном из узлов крепления дорожного ограждения на км 2+112 (слева), км 2+109 (слева), км 2+106 (слева), км 2+103 (слева), км 2+101 (слева), км 2+097 (слева) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункты, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункты 8.2.5, 8.2.6 и 8.2.8 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 11 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022) на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока»:

             9). Поврежденные при ударе балки, стойки, консоль-амортизаторы барьерного ограждения на км 5+500 (справа), км 5+782 (справа), км 5+980 (справа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункты, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункты 8.2.5, 8.2.6 и 8.2.8 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

             10). Отсутствие консоль-амортизатора и крепежных элементов в одном из узлов крепления дорожного ограждения на км 5+551 (справа), км 5+552 (справа), км 5+622 (справа), км 5+664 (справа), км 5+706 (справа), км 5+710 (справа), км 5+715 (справа), км 5+720 (справа), км 5+725 (справа), км 5+730 (справа), км 5+820 (справа), км 5+825 (справа), км 5+845 (справа), км 5+870 (справа), км 5+874 (справа), км 6+065 (справа), км 6+180 (справа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункты, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункты 8.2.5, 8.2.6 и 8.2.8 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

              11). Отсутствие крепежных элементов в одном из узлов крепления дорожного ограждения на км 5+835 (справа), км 5+920 (справа), автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункт 8.2.5 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 21 июня 2022 года № 6/33-2022).

             12). Отсутствие крепежных элементов в одном из узлов крепления дорожного ограждения на км 6+182 (справа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункт 8.2.5 ГОСТ 33129-2014, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015 (пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 22 июня 2022 года № 6/34-2022).

            13). Разрушения блока на мосту на км 6+190 (справа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.3 ТР ТС 014/2011, пункт 8.1 ГОСТ 33180-2014, пункт 10.1.3 ГОСТ Р 59292-2021 (пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 22 июня 2022 года № 6/34-2022).

             14). Разрушенные тротуарные плиты на км 6+200 (справа), км 6+205 (справа), км 6+210 (справа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока», чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159, а именно: пункт 13.3 ТР ТС 014/2011, пункт, 8.1 ГОСТ 33180-2014, пункт 10.1.3 ГОСТ Р 59292-2021 (пункт 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 22 июня 2022 года № 6/34-2022).

Содержание автомобильной дороги Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток» на участке км 1 +860 - км 2+060, «Подъезд к Аэропорту г. Владивостока» на участке км 5+930 - км 6+130, «Поселок Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка» на участке км 3+760 - км 3+960 на основании государственного контракта от 30.12.2021 №542/21, заключенного между АО «Примавтодор» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; сроки оказания услуг согласно пункту 1.2 контракта – с 01.01.2022 по 31.12.2022.

01.07.2022 в отсутствие представителя АО «Примавтодор» Управление составило протокол №142 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.07.2022 Управление вынесло в отношении АО «Примавтодор» постановление по делу об административном правонарушении №1428, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона вменённого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При признании лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Проверив соблюдение процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), регулирующий отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Данным законом установлен, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (подпункт 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О Федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильной транспорте, городской наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности и федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве отнесено к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов. 

В силу части 4 статьи 2 Закона №248-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности и федеральный государственный контроль (надзор) в области контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве не исключены из сферы действия данного Закона, соответственно, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, полежат обязательному применению при осуществлении данных видов государственного контроля (надзора). 

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ, введенной в действие с 01.07.2021 Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ, положения Федерального закона № 294-ФЗ применяются до 31.12.2021 при организации и осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в пункте 1 данной статьи. 

Государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности и контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в приведенной норме не поименованы. 

Таким образом, с 01.07.2021 положения Федерального закона № 294-ФЗ при проведении указанных видов контроля не применяются, контроль осуществляется с учетом полномочий и порядка, установленных Законом №248-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в отношении общества проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, которое проведено на основании задания на проведение выездного обследования от 08.06.2022 №4 и в соответствии со статьей 75 Закона №248-ФЗ.

Часть 1 статьи 75 Закона №248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. 

Согласно части 3 статьи 75 Закона №248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. 

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона №248-ФЗ). 

Частью 5 статьи 75 Закона №248-ФЗ определено, что по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в частности, о выдаче после оформления контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля, а также о незамедлительном принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по недопущению причинения вреда (ущерба), в том числе и обращении в суд.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, согласно пункту 9 названного Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, пунктом 9 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 10.03.2022 и вступило в силу со дня указанного опубликования.

Таким образом, с 10.03.2022 не допускается возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых явилась предметом государственного контроля (надзора), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с проверяемым лицом.

В развитие положений Закона № 248-ФЗ и правовой конструкции, обозначенной в пункте 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336, Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 статьи 28.1 и статьей 28.6 Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В настоящем деле протокол об административном правонарушении Управлением составлен 01.07.2022, то есть дело об административном правонарушении в отношении АО «Примавтодор» возбуждено после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 и установления вышеназванного запрета на возбуждение дел об административных правонарушениях.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2022 №142 в отношении АО «Примавтодор» составлен Управлением на основании сведений о допущенных обществом нарушениях обязательных требований технических регламентов и государственных стандартов, выявленных по результатам контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования – без взаимодействия с контролируемым лицом, принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, улучшившее положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потому подлежащего применению в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

По изложенному суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения постановления о привлечении АО «Примавтодор» к административной ответственности в рассматриваемом случае у Управления не имелось.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, 28 июля 2022 врио начальника МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО ФИО2 вынесено решение о признании недействительным результатов обследования от 14.07.2022 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток» на участке км 1+860 - км 2+060; «Подъезд к аэропорту г. Владивосток» на участке км 5+930 - км 6+130; «Поселок Новый - полуостров Де- Фриз - Седанка» на участке км 3+760 - км 3+960.

Согласно вышеуказанного решения от 28.07.2022 также отменено:

задание на проведение выездного обследования от 08 июня 2022 № 4;

Акт выездного обследования автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток» на участке км 1+860 - км 2+060; «Подъезд к аэропорту г. Владивосток» на участке км 5+930 - км 6+130; «Поселок Новый - полуостров Де- Фриз - Седанка» на участке км 3+760 - км 3+960 от 17 июня 2022 № 3-2022;

Предписания подрядной организации АО «Примавтодор» об устранении выявленных нарушений от 21.06.2022 № 6/33-2022 и от 22.06.2022 № 6/34-2022.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Примавтодор» требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.07.2022 №142 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем по данному делу суд не рассматривает вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 04.07.2022 №142 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Н.В.Колтунова