Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112654/2019

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 146/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  1117847089381);

ОТВЕТЧИК: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ САДАЙКИН МОТАИЛЬ АХМЕТШАНОВИЧ (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.38, к.3, кв.77, ОГРН:  304780636600711);

о взыскании 191138 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2019.

- от ответчика: ИП ФИО3 (паспорт).

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ИП ФИО3 (далее ответчик)  о взыскании 191138 руб. 47 коп. убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Буренина, уч. 3 (юго-восточнее д. 57, корп. 1, лит. А по пр. Маршала Блюхера).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург (далее - КИО).

11.05.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время в результате реорганизации - КИО) (арендодатель) и ИП ФИО3 М,А. (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 07/ЗК-05049 для использования под магазин пешеходной доступности.

Договор был расторгнут 18.05.2016 года. Запись о регистрации прекращения права аренды от 09.10.2018 № 78/070/023/2018-271.

Между тем, ответчик в добровольном порядке занимаемый земельный участок не освободил.

12.12.2018 сотрудниками ККИ незаконному пользователю было вручено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 16.12.2018, с предупреждением о возможности его освобождения Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. Дополнительно указанное уведомление было размещено на объекте, подлежащем демонтажу.

В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 17.12.2018 № 4010 ЗС/2018 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

09.01.2019 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 1137505 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Буренина, уч. 3 (юго-восточнее д. 57, корп. 1, лит. А по пр. Маршала Блюхера), стоимость которых составила 191.138 руб. 47 коп.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил:  акт о приемке выполненных работ, счет, заявки, акт сдачи-приемки ОНФ, поручения на оплату расходов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

          В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

   Истцом представлены доказательства, что ООО «Теннис Хаус»  выполнило работы по освобождению объект нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Буренина, уч.3 (юго-восточнее д.57, к.1, лит.А по пр.Маршла Блюхера), оплаты за произведенные работы.

Суд не нашел обоснованными и не принимает доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.35 НК РФ  освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 6734 руб., пропорционально удовлетворенному иску на основании статей 333.17, 333.18, 333.41 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРДПРИНИМАТЕЛЯ САДАЙКИНА МОТАИЛЯ АХМЕТШАНОВИЧА 191138 руб. 47 коп. убытков.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРДПРИНИМАТЕЛЯ САДАЙКИНА МОТАИЛЯ АХМЕТШАНОВИЧА в доход федерального бюджета 6734 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.