Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15071/2019

г. Хабаровск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» 

на постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.07.2019г. № 27 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 01.02.2020 № 1-1/2020;

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 16.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>; далее - ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2», заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием отменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее - ДМТУ Росстандарта, управление Росстандарта, административный орган) от 19.07.2019г. № 27, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.11.2019 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-13544/2019.

Определением суда от 01.10.2020 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020.

В предварительном судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно просила рассмотреть вопрос о возможности применения к ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется. 

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 в ДМТУ Росстандарта поступило письмо Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15.05.2019 № С-3891ж-10715 о принятии мер к устранению нарушений на детских площадках, расположенных на территории, прилегающей к жилым домам по адресам: 

<

...> и д. 15, находящимся в управлении ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» на основании договоров управления № К9 от 01.06.2015 и № К15 от 01.03.2015.   

В период с 13.06.2019 по 14.06.2019 на основании приказа руководителя управления Росстандарта от 21.05.2019 № 224, согласованного решением первого заместителя прокурора Хабаровского края, проведена внеплановая выездная проверка управляющей компании с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов по месту осуществления ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» деятельности: 

<

...> и д. 15.

 В ходе проверки управлением Росстандарта установлено, что общество, являясь управляющей организацией многоквартирных домов, в нарушение пунктов 4.3.26.8. 4.3.26.5, 4.3.1. 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8. 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» допустило эксплуатацию детских площадок, не соответствующих требованиям безопасности. В частности на детской игровой площадке дома №9 по ул. Клубная допустило эксплуатацию оборудования (горок) с опасными выступами в зоне приземления, с шероховатой поверхностью перил и ограждения оборудования, с посторонними предметами вокруг игрового оборудования в виде конструкции неисправной качели, пня дерева; с выступающими элементами и острыми концами, кромками, с выступающими концами гвоздей на конструкции оборудования для качелей; на детской игровой площадке многоквартирного дома №15 по ул. Клубная допустило эксплуатацию оборудования (горок) с препятствиями в зоне приземления в виде посторонних предметов (камней). На оборудовании (горках) не обеспечило сток воды и просыхание (скопление воды). В конструкции оборудования не обеспечило пространственную неизменяемость, а именно на платформах оборудования отсутствуют доски; элементы оборудования из металла не защищены от коррозии, с наличием выступающих элементов в виде гвоздей на поверхности оборудования (платформы) лестниц.

По результатам осмотра вышеуказанных детских площадок должностным лицом ДМТУ Росстандарта ФИО2 составлены протоколы технического осмотра от 13.06.2019, в которых зафиксированы выявленные нарушения. При проведении осмотра осуществлялась фотосъемка. При проведении проверки, осмотра детских площадок присутствовал представитель ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.02.2019 № 1-1/2019.

По результатам проверки составлен акт от 14.06.2019 № 58 и управляющей компании выдано предписание от 14.06.2019 №18 об устранении нарушений требований национальных стандартов в срок до 13.11.2019.

05.07.2019 по факту выявленных нарушений начальником отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО2 в отношении ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», в присутствии представителя общества по доверенности от 01.02.2019 № 1-1/2019 ФИО1, составлен протокол № 33 по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 05.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.07.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 401.

19.07.2020 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества по доверенности от 01.02.2019 № 1-1/2019 ФИО1,  вынесено постановление № 27, которым ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000  рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Закона №184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46  Закона №184-ФЗ указано, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 №1148-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52169-2012), который распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.

До настоящего времени Технический регламент к оборудованию и покрытию детских площадок не принят. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения названного национального стандарта.

Пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» предусмотрено, что для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.

Пунктом 4.3.26.5 ГОСТ Р 52169-2012 предусмотрено, что покрытие в зоне приземления должно быть свободно от каких-либо элементов с острыми концами или опасных выступов.

Согласно пункту 4.3.1 ГОСТ Р 52169-2012 оборудование и элементы оборудования должны: соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ; соответствовать возрастной группе детей, для которой они предназначены; быть такими, чтобы риск, предполагаемый в игре, был явным для ребенка и он мог его предвидеть; обеспечивать доступ взрослых для помощи детям внутри оборудования; не допускать скопления воды на их поверхностях и обеспечивать свободный сток и просыхание.

В соответствии с пунктом 4.3.2 вышеуказанного ГОСТа конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

Согласно пунктам 4.3.7, 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается.

Пунктом 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 предусмотрено, что пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, детские игровые площадки на придомовой территории многоквартирных домов № 9 и № 15 по ул. Клубная в г. Хабаровске, находящихся в управлении ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», не соответствовали приведенным выше требованиям национального стандарта. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, а также фото и видеоматериалами, схемой расположения земельных участков данных домов. 

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений управляющей компании было выдано предписание от 14.06.2019 №18 об устранении нарушений требований национальных стандартов в срок до 13.11.2019.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу №А73-13544/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» отказано.

При рассмотрении дела №А73-13544/2019 судами всех инстанций были проверены, оценены и отклонены доводы управляющей компании о недоказанности управлением Росстандарта факта включения детских площадок в состав общего имущества многоквартирных домов № 9 и № 15 по ул. Клубной в г. Хабаровске, управление которыми осуществляет общество, а также о нарушении уполномоченным органом положений Федерального закона от 26.12.2008  №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки и оформлении ее итогов.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что детские игровые площадки, на которых выявлены вышеуказанные нарушения, расположены на придомовых территориях в непосредственной близости от подъездов домов по адресам: 

<

...> и № 15, управляемых обществом.

Также суды пришли к  выводу о соблюдении управлением Росстандарта положений Федерального закона от 26.12.2008  №294-ФЗ при проведении проверки, указав, что отдельные недостатки в оформлении акта проверки (отсутствие сведений о дате и номере решения прокурора, последующие дописки в акт, отсутствие доказательств направления исправленного акта в адрес юридического лица) не являются грубыми нарушениями.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом по материалам дела установлен факт нарушения управляющей компанией требований пунктов 4.3.26.8. 4.3.26.5, 4.3.1. 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8. 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», выразившегося в эксплуатации детских площадок, не соответствующих требованиям безопасности, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований национального стандарта, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Административное наказание назначено ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» в минимальном размере штрафной санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также суд не усматривает оснований для изменения меры ответственности и снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», а также,  что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества. 

Таким образом, суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» об отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.07.2019г. № 27 по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                              Ж.Г. Шестак