232/2018-16583(3) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14469/2017

г. Хабаровск

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля  2018 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  682610, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682610,  

<

...> а)  

о взыскании 496 949 руб. 17 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 № 3;  

от ответчика - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности за  потребленную тепловую энергию в период с января 2015 года по май 2016 года в  размере 608 136 руб. 07 коп. по договору от 01.03.2011 № 34, пени за просрочку  оплаты, начисленные за период с 12.01.2015 по 07.09.2017, в размере 0,5% от  суммы основного долга, в сумме 2 182 435 руб. 16 коп., всего 2 790 571 руб. 23  коп.  

Согласно представленному отзыву ответчик возражал против  удовлетворения иска в полном объеме, в связи с частичной оплатой долга в  размере 176 904 руб. 86 коп., представил дополнительное соглашение к договору  от 03.04.2014.  

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых  требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 431 231 руб. 21 коп. с  

апреля по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года, пени в сумме  65 717 руб. 96 коп., начисленные за период с 15.05.2015 по 25.12.2017, в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  всего 496 949 руб. 17 коп.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  иска с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об уменьшении размера  исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не  нарушающее права других лиц.  

Ответчик извещен, явку представителей судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном  заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся  доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между истцом  (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (заказчиком) заключен договор   № 34 на теплоснабжение и подачу горячей воды в редакции дополнительного  соглашения к договору от 03.04.2014, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать заказчику до границы обслуживания и  ответственности тепловую энергию, расходуемую на отопление, горячее  водоснабжение для открытой системы теплоснабжения по помещению  расположенному по адресу п.Эльбан. 2 микрорайон д.25а, а заказчик обязуется  принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  теплоэнергии.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора  устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным,  если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об  отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на  иных условиях.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически  израсходованную заказчиком теплоэнергию и горячую воду производятся по  тарифам, установленным в соответствии с расчетами, утвержденными  Региональной энергетической Комиссией - Комитетом цен Правительства  Хабаровского края.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата за потребленные коммунальные  услуги производится потребителем ежемесячно, с учетом предоплаты 100%  текущего месяца, в котором предоставляются услуги до 10-го числа, на  основании платежных документов, выписываемых теплоснабжающей  организацией.  

Согласно актам от 30.04.2015 № 657, от 31.05.2015 № 834, от 31.10.2015   № 1019, от 30.11.2015 № 1186, от 31.12.2015 № 1410, от 31.01.2016 № 168, от  

29.02.2016 № 266, от 31.03.2016 № 425, от 30.04.2016 № 581, от 31.05.2016 № 723 в  период с апреля по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года  теплоснабжающая организация отпустила на объект ответчика тепловую  энергию на общую сумму 608 136 руб. 07 коп.  

Для оплаты отпущенной тепловой энергии потребителю истцом  выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 № 657, от 31.05.2015 № 834, от  31.10.2015 № 1019, от 30.11.2015 № 1185, от 31.12.2015 № 1408, от 31.01.2016   № 168, от 29.02.2016 № 266, от 31.03.2016 № 425, от 30.04.2016 № 581, от  31.05.2016 № 723 на указанную сумму.  

Направленная 22.05.2017 ответчику претензия от 18.05.2017 об уплате  задолженности в размере 608 136 руб. 07 коп. была оставлена последним без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости  поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства и  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями  делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что в период с апреля по май 2015 года, с  октября 2015 года по май 2016 года истец во исполнение условий договора от  01.03.2011 № 34 произвел поставку тепловой энергии на объекты ответчика.  

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден  материалами дела.  

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии за период с апреля по  май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года ответчиком в полном  объеме не была произведена, в результате чего, на день рассмотрения спора в  суде долг составил 431 231 руб. 21 коп., согласно расчету иска.  

Возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчик не  заявил.  

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма  определения оплаты условиям договора № 34, доказанность фактического  объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся  задолженности в полном объеме, а также каких-либо мотивированных и  подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений  ответчика относительно объема и качества принятой тепловой энергии,  задолженность в сумме 431 231 руб. 21 коп., сформировавшаяся за период с  апреля по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года, подлежит  взысканию с ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  15.05.2015 по 25.12.2017 в сумме 65 717 руб. 96 коп. на основании пункта 4.7  договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.04.2014.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По  требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения к договору  от 03.04.2014 предусмотрено, что за несвоевременные расчеты с заказчика  взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком  обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в  виде пени является правомерным.  

В соответствии с информацией Банка России от 09.02.2018 с 12.02.2018  Банком России принято решение об установлении ключевой ставки в размере  7,5%.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У в соответствии  с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета  директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки  рефинансирования Банка России, а значение ставки рефинансирования Банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату.  

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде и принятия решения в  виде резолютивной части, размер ключевой ставки составляет 7,5%.  

Исходя из указанной ключевой ставки сумма пени, начисленных за период  с 15.05.2015 по 25.12.2017 на задолженность за потребленную тепловую  энергию в размере 431 231 руб. 21 коп., составит 73 109 руб. 76 коп., что  превышает размер пени, рассчитанный истцом с учетом ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,  75%.  

Истец ходатайство об увеличении размера исковых требований не заявил. 

Удовлетворение судом по собственной инициативе не заявленных в иске  требований, является нарушением принципа диспозитивности арбитражного  судопроизводства, а также нарушением принципа равенства прав сторон в  арбитражном процессе.  

На основании изложенного, исковое требование о взыскании пени  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 65 717  руб. 96 коп.  

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче иска в суд.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 939  рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 431 231 руб. 21 коп., пени в сумме 65 717 руб. 96 коп.,  всего 496 949 руб. 17 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 939 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья О.А.Гавриш