АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6669/2019

г. Салехард

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН 7721287120, ОГРН 1157746199291) к индивидуальному предпринимателю Литвин Елене Анатольевне (ИНН 550507307404, ОГРН 309890403700012) о взыскании 341 640 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Якиманка» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 009/ЯКИ от 01.05.2018 года в размере 341 640 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав на то, что помещение переданное в субаренду ответчику, находится в аренде у истца по договору аренды нежилых помещений № 107 от  30.12.2015, заключенному между ООО «Якиманка» (арендатор) и ООО «Анкор Девелопмент».

19.01.2018 ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 направило ООО «Якиманка» уведомление об отказе от исполнения договора № 107 от 30.12.2015. 

Договорные отношения прекращены с 24.01.2018.

В связи с чем, ответчик считает, договор субаренды заключенный между истцом и ответчиком недействительным (ничтожным), а обязанность по внесению арендной платой, должна оплачиваться собственнику помещения.

Определением суда от 26.08.2019 истцу было предложено представить свои пояснения на возражения ответчика. Уточнить период образовавшейся задолженности с учётом заключенного между ООО «Ред Эппл Инк» и ИП ФИО1 договора аренды нежилого помещения № ТЦ-10-19 от 01.03.2019 и произведенных ответчиком платежей.

Определение суда оставлено истцом без внимания, пояснения по иску не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ООО «Якиманка» и предпринимателем ФИО1 был заключен договора субаренды нежилого помещения № 009/ЯКИ, предметом, которого является передача во временное возмездное пользование нежилого помещения, площадью 28,47м², расположенное на первом этаже в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...> (МТР «Солнечный».

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2. договора арендная плата устанавливается из расчета 2 000 рублей за 1м² и составила 56 940 рублей в месяц. 

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, в результате чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 30.05.2019 года в размере 341 640 рублей.

В адрес ответчика 30.05.2019 была направлена претензия о внесении задолженности по арендным платежам, претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашенным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт пользование спорным помещением не оспаривает, при этом указывает на то, что спорным помещением пользуется на основании договора аренды нежилого помещения № ТЦ-10/19,96 от 01.03.2019, заключенным с ООО «Ред Эппл Инк», а также на то, что арендные платежи за спорный период были оплачены арендатору, т.е. ООО «Ред Эппл Инк».

В подтверждения представил платежные поручения, подтверждающие внесение платы за спорное помещение по договору № ТЦ-10/19 от 01.03.2019, за период с марта по июль 2019 года.

Также ответчик указал на то, что помещение, переданное в субаренду ответчику, находилось в аренде у истца, по договору аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 заключенному с ООО «Анкор Девелопмент».

19 января 2018г. ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 направило ООО «Якиманка» уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015г. на основании п. 3 ст. 129 и ст. 102 ФЗ «О банкротстве». Уведомление получено ООО «Якиманка» 24 января 2018г.

Договорные отношения, между ООО «Анкор Девелопмент» и ООО «Якиманка» по договору аренды нежилых помещений № 107 от 30 декабря 2015г. прекращены с 24 января 2018г. на основании уведомления от 19 января 2018г.

Соответственно договор субаренды нежилого помещения № 009/ЯКИ от 01.05.2018 заключенный ООО «Якиманка» с ИП ФИО1 считается недействительным (ничтожным), а арендные платежи ИП ФИО1 должна оплачивать собственнику помещения.

Ответчик считает требования истца о внесении арендной платы за спорный период в размере 341 640 рублей неправомерным и необоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. 

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статье 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2019 по делу № А46-10187/2018 исковые требования ООО «Якиманка» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным оставлены без удовлетворения. 

Постановлением от 19.09.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № А46-10187/2018 оставил без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Следовательно, доводы ответчика о том, что договор субаренды нежилого помещения № 009/ЯКИ от 01.05.2018 заключенный между ООО «Якиманка» с ИП ФИО1 является ничтожным, правомерны.

Доказательств опровергающих данные доводы истец не представил.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование переданным по договору № 009/ЯКИ от 01.05.2018 в аренду помещением в размере 341 640 рублей необоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов