Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10956/23

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ОКБ КП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь"  о взыскании 678903,24  руб.  неосновательного обогащения; 48 786, 57  руб. процентов   в порядке ст. 395 ГК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОКБ КП" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 116 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 786 руб. 57 коп.

Определением суда от 09.02.2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он против исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из иска следует, что между сторонами был заключен договор №MSC/CER/2020/116 от 28.05.2020, согласно которому ответчик принял на себя обязательств оказать услуги по аудиту системы менеджмента на соответствие требованиям стандарта EN 9100:2018 , основанной на требованиях ISO 9001:2015, в заявленной заказчиком области действия CM, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Платежными поручениями от 07.07.2020 №485265, от 13.08.2020 №2486260, от 06.09.2021 №5249 услуги были оплачены истцом на общую сумму 1 150 200 руб.

Однако исполнитель письмом от 24.03.2022 № 28-CER/ES уведомил заказчика о приостановке с 01.04.2022 AQMS сертификата, выданного заказчику.

Согласно доводам истца оплаченные услуги предусматривали срок действия сертификата 36 месяцев, при последующем поддержании сертификации посредством ежегодного надзорного аудита соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 в последующих 2021 и 2020 г.

В связи с чем, по мнению истца, услуги были оказаны не в полном объеме, в связи с чем, неотработанная сумма денежных средств в размере 630 116 руб. 67 коп. должна быть истцу возвращена.

Поскольку ответчик указанную сумму в добровольном порядке возвращать отказался, ответчик обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что в рамках исполнения условий договора им осуществлялась аудиторская деятельность, именно данные действия были осуществлены и переданы Исполнителем, а также приняты и оплачены Заказчиком. 

Согласно п. 3.1. Договора, Отчет о результатах выполнения соответствующего этапа услуги предоставляется Исполнителем Заказчику вместе с документацией первичного бухгалтерского учета (актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетом-фактурой). Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или отказывается от его подписания при наличии обоснованных претензий. Если в течение указанного срока Заказчик не направит Исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде, то услуги считаются принятыми без замечаний, и их стоимость подлежит оплате в полном объеме (п. 3.3. Договора).

Отчеты были своевременно предоставлены Исполнителем Заказчику. Отсутствие претензий к качеству оказанных услуг подтверждается подписанием Заказчиком актов сдачи приемки оказанных услуг (прилагаются) и отсутствием мотивированных замечаний.

Кроме того, условиями договора было предусмотрено право Исполнителя на приостановку срока действия Сертификата предусмотрено Договором.

Плата за услугу по поддержанию сертификации посредством ежегодного надзорного аудита соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 в 2022 году (этап III) после приостановки действия Сертификата Исполнителем не начислялась, и Заказчиком не оплачивалась.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 28 мая 2020 года № MSC/CER/2020/116, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу услуги по аудиту системы менеджмента (далее - СМ) на соответствие требованиям стандарта EN 9100:2018, основанного на требованиях ISO 9001:2015, в заявленной Истцом области действия СМ, а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.4. Договора, перечень услуг, объем, этапы, сроки, а также их стоимость согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг. При исполнении договора возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги (совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность) (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Содержание договора возмездного оказания услуг представляет именно деятельность Исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008). При этом актом об оказании услуг фиксируется именно факт исполнения договора (оказания услуг).

Согласно Приложению № 1 к Договору, аудит СМ предполагает три этапа:

I   этап - Подтверждение соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 посредством ресертификации в 2020 году, подготовка и выпуск отчета, оформление и выпуск одного сертификата с аккредитацией UKAS (Великобритания), включение в OASIS BASE IAQG.

II  этап - Поддержание сертификации посредством ежегодного надзорного аудита соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 в 2021 году, подготовка и выпуск отчета;

III  этап - Поддержание сертификации посредством ежегодного надзорного аудита соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 в 2022 году, подготовка и выпуск отчета.

Именно осуществление указанной аудиторской деятельности (процесс) является предметом Договора, данные действия были осуществлены и переданы Исполнителем, а также приняты и оплачены Заказчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не смотря на то, что предметом оказания услуги является сам процесс ее оказания, стороны, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, могут включить в обязанности Исполнителя предоставление результата совершенных им действий (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики. возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Так в столбце 6 «Service Result / Результат услуги для Заказчика» Приложения № 1 к Договору указано, что результатом оказания услуг по каждому из этапов является Отчет о результатах. По этапу I - это Отчет о результатах Подтверждения соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 посредством ресертификации в 2020 году. По этапу II - Отчет о результатах ежегодного надзорного аудита соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 в 2021 году. По этапу III - Отчет о результатах ежегодного надзорного аудита соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 в 2022 году.

Согласно п. 3.1. Договора, Отчет о результатах выполнения соответствующего этапа услуги предоставляется Исполнителем Заказчику вместе с документацией первичного бухгалтерского учета (актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетом-фактурой). 

Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или отказывается от его подписания при наличии обоснованных претензий. 

Если в течение указанного срока Заказчик не направит Исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде, то услуги считаются принятыми без замечаний, и их стоимость подлежит оплате в полном объеме (п. 3.3. Договора).

Отчеты были своевременно предоставлены Исполнителем Заказчику. Отсутствие претензий к качеству оказанных услуг подтверждается подписанием Заказчиком актов сдачи приемки оказанных услуг и отсутствием мотивированных замечаний.

Документальных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Кроме того, неотъемлемой частью Договора является Приложение № 2 «Специфические условия услуг по сертификации для аэрокосмических стандартов серии 9100 в соответствии с аккредитационной системой UKAS». Согласно п. 8 данного приложения, Исполнитель вправе приостанавливать, отзывать или аннулировать Сертификат Одобрения в любое время с письменным уведомлением за три месяца или в более короткий срок.

Аналогичные условия содержатся в п. 5.7.1. Приложения № 3 к Договору «Общие термины и условия для услуг по сертификации»: «Бюро Веритас Сертафикейшн сохраняет за собой право в любое время приостановить, отозвать, сократить или расширить Сертификат Соответствия и должно дать Заказчику письменное уведомление за три месяца или - в ситуации, где это требуется в зависимости от информации, доступной Бюро Веритас Сертификейшн - за меньший срок».

Таким образом, условиями договора было предусмотрено право исполнителя на приостановку срока действия сертификата.

Заключая договор на изложенных в них условиях, истец действовал на свой страх и риск как субъект предпринимательской деятельности.

Суд также принимает во внимание, что плата за услугу по поддержанию сертификации посредством ежегодного надзорного аудита соответствия СМ стандарту EN 9100:2018 в 2022 году (этап III таблицы Приложения 1) после приостановки действия Сертификата, Исполнителем не начислялась, и Заказчиком не оплачивалась.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу приведенных норм права и требований статей 9, 65 АПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются (в частности, что полученный аванс отработан), должна быть возложена на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 21-КГ20-9-К5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика в совокупности с имеющимся в материалах дела и действующим договором.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине возлагается на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Н.В. Плотникова