﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8131/2021

17.11.2021

Резолютивная часть решения вынесена 10.11.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (пр. Комсомольский, д. 42, стр. 3, этаж 4, пом. 7, г. Москва; ул. 8-я Красноармейская, д. 10, г. Санкт-Петербург; ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Моховая, д. 3,                   г. Санкт-Петербург; ИНН 7841340833, ОГРН 5067847165018), третье лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Вымпел» (ул. Магистральная, д. 25, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская обл.; ИНН 5102000619, ОГРН 1155190013923), об оспаривании определения от 19.08.2021 № 29-245/7610-3275/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

при участии:

от заявителя: не участвовал,

от административного органа: представителей по доверенностям Маленкиной О.А., Пазыч А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – заявитель, ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) об оспаривании определения от 19.08.2021 № 29-245/7610-3275/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Вымпел» (далее – третье лицо, МУП ЖКХ «Вымпел»).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), допущенное МУП ЖКХ «Вымпел» является длящимся, следовательно, на момент обращения заявителя в административный орган и на момент принятия последним оспариваемого определения давностный срок привлечения к административной ответственности не пропущен. 

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое определение вынесено законно и обосновано в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которого, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает административное производство.

Заявитель, третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в суд не направили; каких-либо заявлений, ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, ООО «Русэнергосбыт» 30.07.2021 обратилось в Северо-Западное управление Ростехнадзора с заявлением (исх. от 26.07.2021 № 306/21) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ МУП ЖКХ «Вымпел», в связи с действиями потребителя по непредставлению гарантирующему поставщику в лице ООО «Русэнергосбыт» акта согласования аварийной и (или) технологической брони. 

Из представленных с заявлением документов, административным органом установлено, между ООО «Русэнергосбыт» и МУП ЖКХ «Вымпел» заключен договор энергоснабжения № 7/7/0289 от 28.01.2019 (далее – Договор), в рамках которого обеспечивается поставка электрической энергии на объекты: насосная (Мурманская область, ст. Ковда), насосная (Мурманская область, ст. Пояконда), котельная (ст. Княжая), электрокотельная (н.п. Лесозаводский).

В соответствии с пунктом 2.3.3.15 Договора при необходимости определения либо изменения в настоящем Договоре уровня аварийной (технологической) брони в отношении Потребителя, относящегося к числу субъектов, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, а также к числу субъектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, МУП ЖКХ «Вымпел» обязано предоставлять Гарантирующему поставщику Акт брони в следующем порядке:

Потребителем предоставляется в адрес сетевой организации составленный Акт брони в течение 30 дней с даты заключения настоящего Договора или возникновения предусмотренных законодательством РФ оснований для изменения Акта брони;

Потребитель предоставляет Гарантирующему поставщику Акт брони не позднее пяти дней с даты его согласования Потребителем с сетевой организацией, после чего он становится неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

18.06.2021 ООО «Русэнергосбыт» направило в адрес МУП ЖКХ «Вымпел» уведомление № РЭС-411 от 17.06.2021 о необходимости направить акт технологической и (или) аварийной брони, согласованный с сетевой организацией (исх. от 17.06.2021 №РЭС-4П, получено 23.06.2021).

МУП ЖКХ «Вымпел» согласованный с сетевой организацией акт не представило.

Северо-Западное управление Ростехнадзора пришло к выводу об истечении срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем, принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 29-245/7610-3275/О от 19.08.2021.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. 

Заслушав пояснения представителей административного органа, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1). 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О). 

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, выражается в невыполнении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии 

Субъектом правонарушения по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ является потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (пункт 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). 

Из названной нормы следует, что событием данного правонарушения является нарушение субъектом, в том числе, установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. 

Указанным порядком должны быть установлены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 названного закона, далее по тексту - потребители особой категории). 

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила                     № 442) определены категории данных потребителей. 

Также перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). 

В соответствии с положениями Закона № 35-ФЗ и пунктов 17 и 18 Правил ограничения режима потребления, пункта 2 приложения к названным Правилам в отношении предприятия, осуществляющего эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и отнесенного к категории потребителей электроэнергии, введение ограничения режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, не допускается ограничение режима потребления электроэнергии в отсутствие согласования сторонами уровня аварийной брони и доказательств соблюдения обществом требований о поставке не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. 

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзацы 10, 11 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, пункт 14.2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). 

В соответствии с подпунктом «п» пункта 14 Правил № 861, установлена обязанность потребителя обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта. 

Таким образом, потребитель должен составить и направить проект акта технологической и (или) аварийной брони сетевой организации до заключения договора или после заключения такого договора, но в любом случае обязан это сделать не позднее 30 дней с даты заключения договора. 

Абзацем 9 пункта 43 Основных положений предусматривается включение в договор энергоснабжения условия об обязанности потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией. 

Ранее судом указывалось, что между ООО «Русэнергосбыт» и МУП ЖКХ «Вымпел» заключен договор энергоснабжения № 7/7/0289 от 28.01.2019, в рамках которого обеспечивается поставка электрической энергии, в том числе на объекты: насосная (Мурманская область, ст. Ковда), насосная (Мурманская область,                      ст. Пояконда).

МУП ЖКХ «Вымпел» является потребителем электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Пунктом 2.3.3.15 договора предусмотрено обязательство потребителя составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией. 

МУП ЖКХ «Вымпел» указанные акты не представлены.

Договор энергоснабжения № 7/7/0289 заключен 28.01.2019. В силу пункта 14 (п) Правил № 861 проект акта согласования аварийной брони должен был быть представлен в сетевую организацию до 28.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации об электроэнергетике постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности истек 29.02.2020, ООО «Русэнергосбыт» обратилось с заявлением 30.07.2021. 

Суд полагает правомерным довод административного органа об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ МУП ЖКХ «Вымпел» на момент рассмотрения. 

Управление Ростехнадзора на законных основаниях в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Довод заявителя о том, что правонарушение является длящимся, так как бездействие продолжается до настоящего времени, не основан на нормах закона. 

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. 

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Подпунктом «п» пункта 14 Правил № 861, установлена обязанность потребителя составить и направить проект акта технологической и (или) аварийной брони до заключения договора с сетевой компанией или после заключения такого договора, но в любом случае обязан это сделать не позднее 30 дней с даты заключения договора с сетевой организацией. 

В настоящем деле датой совершения административного правонарушения является 29.02.2019, на момент обращения заявителя 30.07.2021, давностный срок привлечения, истек. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании приведенных норм, в удовлетворений заявленных требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконным определения № 29-245/7610-3275/О от 19.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение десяти дней со дня принятия.

Судья			                     				                   Фокина О. С.