АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41958/2018

25 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              С.Н. Водолазской при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КанцВИЛ» (ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Зенит»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Руник» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО2, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КанцВИЛ»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Зенит» с требованием о взыскании 51745 руб. 20 коп. - задолженности  по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам №1011 от 25.12.2017, №42 от 23.01.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1868 руб. 85 коп., начисленных за период с 24.01.2018 по 20.07.2018.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований  в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать их в сумме 1857 руб. 86 коп. за период с 24.01.2018 по 20.07.2018.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Определением арбитражного суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,  в суд не явился.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 24.09.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Отсутствующий в заседании  ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 18 октября 2018 года  установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «КанцВИЛ» передан, а обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Зенит»                  принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1011 от 25.12.2017, № 42 от 23.01.2018 с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, и оттиском печати  общества с ограниченной ответственностью ТПК «Зенит».                 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар с его стороны, суд считает, что данные действия сторон подлежат оценке как сделка купли-продажи, на которую распространяются положения Гражданского кодекса о договорах купли-продажи.

При этом суд учитывает, что получение товара ответчиком в порядке      ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено; претензий по качеству, количеству и сроку поставки ответчик истцу не заявил.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

С учетом того, что истец передал ответчику товар у последнего (ответчика) возникла обязанность по его оплате.

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате переданного товара  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила  51 745 руб. 20 коп. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного товара в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции Федерального закона №499-ФЗ от 31.12.2014).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку  ответчиком  допущено  нарушение  денежного обязательства, оплата товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1857 руб. 86 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.01.2018 по 20.07.2018, является законным.

Возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором от 20.07.2018,  платежным поручением № 37 от 20.07.2018.  

Как следует из представленных документов,  между  обществом с ограниченной ответственностью «КанцВИЛ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Руник» (цессионарий) 20.07.2018 заключен договор уступки права требования № 5-Р, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) суммы оплаченных судебных издержек по договору об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр безопасности» в размере 20 000 руб. с должника ООО ТПК «Зенит».                       

Проанализировав содержание договора арбитражный суд пришел к выводу о том, что предмет договора сторонами согласован.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Учитывая, что представленный договор от 22.02.2018 соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что он является основанием для процессуального правопреемства в установленных правоотношениях.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума № 1, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Зенит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КанцВИЛ» основной долг в размере 51745 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 86 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

3. Произвести замену истца по делу №А60-41958/2018 общества с ограниченной ответственностью «КанцВИЛ» (ИНН  

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Руник» (ИНН 

<

***>) в части суммы 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Зенит» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руник» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                      С.Н. Водолазская