АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13634/2023

город Вологда

31 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сервис-Центр» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 56448/16/35022-ИП, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной налоговой службы судебных приставов России ФИО3, начальника отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4,

при участии от заявителя ФИО5 по доверенности от 01.01.2023, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 142237, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 142415, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сервис-Центр»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 56448/16/35022-ИП. 

Взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Определением суда от 06 декабря 2023 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Определением суда от 14 декабря 2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной налоговой службы судебных приставов России ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), начальник отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальник отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальника отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на тяжелое материальное положение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Взыскатель по исполнительному производству в отзыве на заявление просил вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица отзывов на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 01.08.2016 № 8274 судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.08.2016 возбуждено исполнительное производство №56448/16/35022-ИП, предмет исполнения: задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафамв размере 3 914 640 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В постановлении от 17.08.2016 о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Согласно частям первой, второй и третьей статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Таким образом, нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом не исполнено, а доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы обществом не представлены, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 10.03.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 274 024 руб. 83 коп.

Постановлением от 25.02.2020 исполнительное производство №56448/16/35022-ИП передано в Отделение судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, постановлением от 30.03.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен номер 27511/20/35053-ИП.

В связи с погашением задолженности в полном объеме исполнительное производство № 27511/20/35053-ИП окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №42811/23/35053-ИП.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2023 № ЕД-7-4/361 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 18.09.2023 инспекция № 11 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ИНН 

<

***>).

Правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обществом не оспаривается.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 15 Закона № 229-ФЗ должнику следовало исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок либо в тот же срок представить доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок в материалы дела не представлено, заявителем не доказано наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, повлекших невозможность добровольного исполнения требований  исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Размер исполнительского сбора определен в соответствии с названной нормой.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в пункте 74 Постановления № 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на погашение задолженности в полном объеме, отсутствие пренебрежительного отношения должника к требованиям законодательства, арест счета и кассы общества, направление всех поступающих денежных средств на погашение задолженности по недоимке, наличие в штате должника двух работников, недостаточность денежных средств на ведение хозяйственной деятельности.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, трудное финансовое положение должника, погашение им задолженности в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.03.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №56448/16/35022-ИП, до 205 518 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 10.03.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 56448/16/35022-ИП, до 205 518 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова