﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3670/19 

Екатеринбург 26 февраля 2020 г. Дело № А76-31961/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Кангина А.В., Кравцовой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  (далее – антимонопольный орган) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А76-31961/2017  Арбитражного суда Челябинской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

антимонопольного органа – Казанцева А.Ф. (доверенность от 31.10.2019);  

акционерного общества «Специализированное монтажно- эксплуатационное управление ГАИ» (далее – общество «СМЭУ ГАИ»,  заявитель) – Глушаков В.В. (доверенность от 21.02.2020).  

Общество «СМЭУ ГАИ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконными  решения от 11.07.2017 по делу № 10-07/16 и предписания от 11.07.2017 по делу   № 10-07/16.  

Управление дорожного хозяйства администрации г. Челябинска (далее –  управление дорожного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с аналогичным заявлением к антимонопольному органу о признании  незаконными решения от 11.07.2017 по делу № 10-07/16 и предписания  от 11.07.2017 по делу № 10-07/16.  

Определением суда первой инстанции от 16.11.2017 указанные дела  объединены в одно производство с присвоением делу № А76-31961/2017.  

Определением суда первой инстанции от 16.11.2017 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: управление муниципального заказа  администрации г. Челябинска, муниципальное бюджетное учреждение  «Управление дорожных работ г. Челябинска», комитет по управлению  имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 в  удовлетворении заявленных требований управления дорожного хозяйства и  общества «СМЭУ ГАИ» отказано.  

Определением от 11.01.2019 Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –  АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть  6.1 статьи 268 АПК РФ).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 решение суда отменено, требования общества «СМЭУ ГАИ» и  управления удовлетворены частично; признан недействительным пункт 1  резолютивной части решения антимонопольного органа от 11.07.2017 по делу   № 10-07/17 в части признания нарушениями частей 1, 2 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон № 135-ФЗ) действий управления дорожного хозяйства по объединению  при проведении конкурсов 15, 16, аукциона 17 в один лот работы по нанесению  дорожной разметки, монтажу и обслуживанию знаков дорожного движения и  ограждений, с аварийно-восстановительными работами, а также работы по  обслуживанию автоматизированной системы управления дорожного движения  и светофоров, системы видеонаблюдения и ВОЛС, и работами по выполнению  испытаний, измерений электрооборудования и электроустановок, учетом  электроэнергии. Признано недействительным предписание антимонопольного  органа от 11.07.2017 по делу № 10-07/17 в части пунктов 1.2., 1.3., 1.4. в части  требований не включать в состав лота аварийно-восстановительные работы,  3.1., 3.2., 4 в части требований не включать в объект закупки услуг по проверке  и (или) доработке и (или) внедрению, обновлению в системе  автоматизированных систем управления дорожным движением (далее –  АСУДД) (ядро системы и все сопутствующие службы системы), аппаратно- программных комплексов АСУДД. В удовлетворении остальной части  требований общества «СМЭУ ГАИ» и управления дорожного хозяйства  отказано.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению дорожного  хозяйства и обществу «СМЭУ ГАИ» в удовлетворении требований о признании  недействительным решения и предписания от 11.07.2017 по делу № 10-07/16 в  полном объеме.  

Управление считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно  принял во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, поскольку  эксперты фактически не дали ответы на поставленные вопросы; ссылается на  отсутствие технической и функциональной взаимозависимости между  работами по нанесению дорожной разметки, монтажу и обслуживанию знаков  дорожного движения и ограждений, с аварийно-восстановительными работами,  а также работы по обслуживанию автоматизированной системы управления  дорожного движения и светофоров, системы видеонаблюдения и ВОЛС, и  работами по выполнению испытаний, измерений электрооборудования и  электроустановок, учетом электроэнергии.  

Кроме того, антимонопольный орган указывает на то, что недопустимо  включать в один лот работы по нанесению дорожной разметки, а также  монтажу и обслуживанию дорожных знаков, расположенных в различных  районах города.  

В остальной части обжалования постановления суда апелляционной  инстанции доводов не приведено.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «СМЭУ ГАИ» просит  постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения; полагает, что вывод о наличии функциональной  и технологической взаимосвязи между работами, входящими в один лот,  подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.  

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд округа, в пределах доводов кассационной жалобы проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ,  оснований для его отмены не усматривает.  

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при  рассмотрении действий управления дорожного хозяйства при проведении  открытого конкурса на выполнение работ по содержанию технических средств  регулирования дорожного движения и обустройства дорог города Челябинска  выявило признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Приказом антимонопольного органа от 11.07.2016 возбуждено дело   № 10-07/16 в отношении управления дорожного хозяйства о нарушении  антимонопольного законодательства, при рассмотрении которого, нарушения  части 1, 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлены в объединении при  проведении Конкурсов 15,16, Аукциона 17 в один лот работ по нанесению  дорожной разметки, монтажу и обслуживанию знаков дорожного движения и  ограждений, с аварийно-восстановительными работами и работами по монтажу  остановочного комплекса (при проведении Конкурсов 15, 16), а также работ по  обслуживанию АСУДД и светофоров, системы видеонаблюдения и ВОЛС, и  

работами по выполнению испытаний, измерений электрооборудования и  электроустановок, учетом электроэнергии.  

Антимонопольный орган пришел к выводам о том, что подобное  формирование лотов направлено на участие в закупках и обеспечение в них  победы одного лица, имеющего специализированное оборудование и  квалификацию по внедрению, ремонту и обслуживанию средств  регулирования, выпускаемых обществом с ограниченной ответственностью  «Комсигнал», являющимся правообладателем программ, входящих в АСУДД, и  используемых в г. Челябинске и Челябинской области; обладающего на праве  собственности помещением по адресу: г. Челябинск, ул. Шенкурская, д. 9, где  располагается АСУДД; осуществляющее единоличное фактическое  пользование и распоряжение указанной системой, а также располагающее  необходимыми ресурсами для осуществления всех видов работ, указанных за  тот или иной год в качестве объектов закупок.  

По мнению антимонопольного органа, перечисленные выше работы  должны быть разделены в отдельные лоты, по каждому из которых должны  быть проведены самостоятельные торги, так как при проведении указанных  работ применяются разные машины и механизмы, оформляются различные по  составу разрешительные документы, работы должны выполняться  специалистами с различной квалификационной подготовкой.  

Также антимонопольным органом были установлены нарушения при  формировании документации о закупках, планов-графиков.  

Антимонопольным органом вынесено решение от 11.07.2017 по делу   № 10-07/16, в соответствии с которым:  

1. Признаны нарушением частей 1, 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ действия  управления дорожного хозяйства по объединению при проведении  Конкурсов 15,16, Аукциона 17 в один лот работы по нанесению дорожной  разметки, монтажу и обслуживанию знаков дорожного движения и ограждений,  с аварийно-восстановительными работами и работами по монтажу  остановочного комплекса (при проведении Конкурсов 15, 16), а также работы  по обслуживанию АСУДД и светофоров, системы видеонаблюдения и ВОЛС, и  работами по выполнению испытаний, измерений электрооборудования и  электроустановок, учетом электроэнергии.  

2. Признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ действия  управления дорожного хозяйства по не указанию в плане-графике закупок на  2015-2016 годы сведений, предусмотренных подпунктом 2 «е», «ж» и «з»  пункта 5 Особенностей, утвержденных Приказом Минэкономразвития России   № 182 Казначейства. России, от 31.03.2015 № 7н, Приказом  Минэкономразвития России № 761, Казначейства России от 27.12.2011 № 20н.  

3. Признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ действия  управления дорожного хозяйства, которые могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции на рынке по содержанию технических  средств регулирования дорожного движения и обустройства дорог города  Челябинска, в том числе путем предоставления хозяйствующему субъекту  преимущественных условий доступа к информации, а также ограничению  

доступа к участию в торгах иным хозяйствующим субъектам, по неуказанию в  документациях о закупках по Конкурсам 15,16, Аукциону 17 полной и  объективной информации об объектах закупок и условиях исполнения  контрактов, в том числе:  

- по Конкурсам 15, 16 требований к документации и учету работы с  техническими средствами регулирования дорожного движения;  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 требований к планам  координированного управления светофорными объектами для АСУДД и  внесенных изменений к ним, порядка и сроков передачи таких планов и  изменений подрядчику;  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 достоверной информации о  количестве серверов АССУД, перечне оборудования, входящего в АСУДД и  видеостену, и их местонахождении;  

- по Конкурсам 15,16 порядка и сроков передачи подрядчику доступа к  web-серверу, характеристики такого сервера;  

- по Конкурсам 15, 16 перечня прикладного программного обеспечения  подлежащего обновлению и корректировке, его характеристики, перечня  мероприятий входящих в понятие «корректировка», порядка и сроков  осуществления таких мероприятий подрядчиком;  

- по Аукциону 17 перечня аппаратно-программных комплексов для  обеспечения работы АСУДД, дежурно-диспетчерской службы, ЦУП и  видеостены разработку обслуживание и обновление которых необходимо  обеспечить;  

- по Аукциону 17 сведений о количестве солнечных станций, подлежащих  обслуживанию, сведений о перечне выполняемых работ по обслуживанию  станций количестве и типе подлежащих замене светофоров, перечне  недостающих систем видеодетекрования, подлежащих установке,  оборудования АСУДД, дежурно-диспетчерской службы, центрального  управляющего пункта, которые необходимо установить, оснастить и  модернизировать;  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 адресов нахождения помещений, в  которых расположено АСУДД, видеостена, центр управления АСУДД и  порядок доступа в указанное помещение и к указанному оборудованию;  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 схемы расположения ВОЛС; 

- по Конкурсам 15, 16 сведений о наименовании программного  обеспечения используемого при функционировании АСУДД и видеостены,  мониторингом за светофорными объектами и его характеристиках;  

- по Конкурсам 15,16 сведений о наличии (отсутствии) у заказчика и  муниципального образования город Челябинск прав на использование  программного обеспечения, входящего в состав АСУДД и в прикладных  программах, и способах такого использования;  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 сведения о местонахождении  светофорных объектов, количестве и типах светофоров, входящих в каждый  светофорный объект их характеристиках;  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 сведений о наименовании дорог и  улиц на которых необходимо осуществлять разметку, группе и типе разметки, а  также типе дорожных знаков, подлежащих замене;  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 сведений о сроке выполнения работ  по нанесению разметки на дорогах, по мойке дорожных знаков и ограждений;  

- по Конкурсам 15, 16 требований к качеству выполнения работ (указания  на номера ГОСТов, подлежащих применению);  

- по Конкурсам 15, 16, Аукциону 17 сведений о местах установки  приборов учета электроэнергии, электрооборудования, электрических  установок, контроллеров и их виде;  

- по Аукциону 17 сведений о сроке разработки схемы организации  движения транспорта в местах оказания услуг, места оказания услуг, порядке и  сроке ее согласования, а также перечень «соответствующих органов  исполнительной власти в проекте контракта», осуществляющих такое  согласование.  

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано  предписание от 11.04.2017, согласно которому:  

1. Управлению дорожного хозяйства с даты получения настоящего  предписания прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ путем  совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции при  утверждении и внесении изменений в план график закупок на 2017-2019 годы  сведений о закупках работ по содержанию элементов обустройства дорог  города Челябинска, в том числе технических средств регулирования дорожного  движения и обустройства дорог города Челябинска:  

1.1) Указывать наименование и описание объекта закупки с указанием  характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), а также объем подлежащих выполнению работ;  

1.2) не включать в один лот работы по обслуживанию системы  видеонаблюдения, автоматизированной системы управления дорожного  движения и светофоров; выполнения испытаний, измерений  электрооборудования и электроустановок; учету электроэнергии с работами по  нанесению дорожной разметки, а также монтажу и обслуживанию дорожных  знаков и ограждений;  

1.3) не включать в один лот работы по нанесению дорожной разметки, а  также монтажу и обслуживанию дорожных знаков, расположенных в  различных районах города Челябинска;  

1.4) не включать в состав лота аварийно-восстановительные работы и  работы по монтажу остановочных комплексов.  

2. Управлению дорожного хозяйства с даты получения настоящего  предписания прекратить нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ путем  совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции при  утверждении и внесении изменений в документацию о закупке, обеспечивать  указание с учетом решения от 11.04.2017 № 10-07/16 полной и объективной  

информации об объектах закупки и условиях исполнения контракта, при  наличии потребности в указанных услугах, а именно:  

- требований к документации и учету работы с техническими средствами  регулирования дорожного движения;  

- требований к планам координированного управления светофорными  объектами АСУДД и внесенных изменений к ним, порядка и сроков передачи  таких планов изменений подрядчику;  

- достоверной информации о количестве серверов АССУД, перечне  оборудования входящего в АСУДД и видеостену, их местонахождении;  

- порядка и сроков передачи подрядчику доступа к web-серверу,  характеристика такого сервера;  

- перечня прикладного программного обеспечения, подлежащего  обновлению и корректировке, его характеристик, перечня мероприятий,  входящих в понятие «корректировка», порядка и сроков осуществления таких  мероприятий подрядчиком;  

- перечня аппаратно-программных комплексов для обеспечения работы  АСУДД, дежурно-диспетчерской службы, ЦУП и видеостены, разработку,  обслуживание обновление которых необходимо обеспечить;  

- сведений о количестве солнечных станций. Подлежащих обслуживанию,  сведений о перечне выполняемых работ по обслуживанию станций, количестве  и типе подлежащих замене светофоров;  

- перечне недостающих систем видеодетекрования, подлежащих  установке, оборудования АСУДД, дежурно-диспетчерской службы,  центрального управляющего пункта, которые необходимо установить,  оснастить, и модернизировать;  

- адресов нахождения помещений, в которых расположено АСУДД,  видеостена, центра управления АСУДД, и порядок доступа в указанное  помещение и к указанному оборудованию;  

- схемы расположения ВОЛС; 

- сведений о наименовании программного обеспечения, используемого  при функционировании АСУДД и видеостены, мониторингом за светофорными  объектами и его характеристиках;  

- сведений о наличии у заказчика и муниципального образования города  Челябинск прав на использование программного обеспечения, входящего в  состав АСУДД и прикладных программ, и способах его использования  заказчиком;  

- сведения о местонахождении светофорных объектов, количестве и типах  светофоров, входящих в каждый светофорный объект, их характеристиках;  

- сведений о наименовании дорог и улиц, на которых необходимо  осуществлять разметку, группе и типе разметки, а также типе дорожных знаков,  подлежащих замене;  

- сведений о сроке выполнения работ по нанесению разметки на дорогах,  по мойке дорожных знаков и ограждений;  

- требований к качеству выполнения работ (указания на номера ГОСТов,  подлежащих применению);  

- сведений о местах установки приборов учета электроэнергии,  электрооборудования, электрических установок, контроллеров и их виде (при  наличии потребности в указанных услугах);  

- сведений о сроке разработки схемы организации движения транспорта в  местах оказания услуг, места оказания услуг, порядке и сроке ее согласования,  а также перечень «соответствующих органов исполнительной власти в проекте  контракта», осуществляющих такое согласование.  

3. Управлению дорожного хозяйства с даты получения настоящего  предписания прекратить нарушение частей 1, 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при  осуществлении закупки:  

3.1) не включать в один лот работы по обслуживанию системы  видеонаблюдения, автоматизированной системы управления дорожного  движения и светофоров, подключенных к АСУДД; выполнению испытаний,  измерений электрооборудования и электроустановок; учету электроэнергии с  работами по нанесению дорожной разметки, а также монтажу и обслуживанию  дорожных знаков и ограждений;  

3.2) не включать в один лот работы по нанесению дорожной разметки, а  также монтажу и обслуживанию дорожных знаком., расположенных в  различных районах города Челябинска;  

3.3) не включать в состав лота по содержанию дорог аварийно- восстановительные работы без определения их перечня и объема.  

4. Управлению дорожного хозяйства прекратить нарушение частей 1, 2  статьи 17 Закона № 135-ФЗ при осуществлении закупки не включать объект  закупки услуги по проверке и (или) доработке и (или) внедрению, обновлению  в системе АСУДД (ядро системы и все сопутствующие службы системы),  аппаратно-программных комплексов АСУДД, тестированию, исправлению,  обновлению прикладных программных продуктов Kaspersky, Vipnet, ArteryLite  при отсутствии у заказчика прав на использование указанных программ.  

5. Управлению дорожного хозяйства в течение трех рабочих дней с даты  утверждения плана-графика, документации о закупке представить в  антимонопольный орган доказательства исполнения пунктов 1, 2, 3, 4  настоящего предписания (надлежаще заверенные копии плана-графика закупок  на 2018 год и на 2019 год, изменений в отношении объекта закупки плана- графика на 2017, 2018 и 2019 годы, документацию о закупке, утвержденную в  2017, 2018 и 2019 году, со всеми приложениями, дополнениями, изменениями,  а также документы, свидетельствующие о наличии у заказчика прав на  использование программ, указанных в пункте 4 настоящего предписания).  

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют  требованиям законодательства и нарушают их права и законные интересы,  общество «СМЭУ ГАИ» и управление дорожного хозяйства обратились в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и  предписания антимонопольного органа недействительными.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  удовлетворяя заявленные обществом «СМЭУ ГАИ» и управлением дорожного  хозяйства требования в части, исходил из следующего.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что решение и  предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных  полномочий.  

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении  торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются  действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению  или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами  торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности  их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов  и (или) заказчиками с участниками этих торгов; создание участнику торгов,  запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов,  запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в  торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к  информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение  порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок,  запроса предложений.  

В силу части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными  частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если  организаторами или заказчиками торгов, являются федеральные органы  исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные  фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или  муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными  законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к  участию в торгах.  

Согласно статье 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.  

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 72  Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего  Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупкой  товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных  нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном  настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на  обеспечение государственных или муниципальных нужд.  

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и  описание объекта закупки.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик  при описании в документации о закупке объекта закупки должен  руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно  носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки  устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного  (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом  данных целей, потребностей заказчика.  

Правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в  документации объекта закупки, установлены частями 1, 2 статьи 33  Закона № 44-ФЗ и не содержат ограничений по объему лота.  

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, отмечено, что при проведении государственных (муниципальных)  закупок допускается включение в один лот технологически и функционально  взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.  

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в  документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся  значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика  обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их  характеристикам, а также причины их установления.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что на  сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает  

самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из  потребностей последнего.  

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги  понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического  состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также  по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию  в сфере дорожного хозяйства.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона  от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –  Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской  Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим  нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности  дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо  обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов  исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их  содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным  документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных  дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).  

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны  содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с  требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному  устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на  отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения  (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к  эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности  дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).  

В отношении возможности объединения заказчиком в один лот работ по  нанесению дорожной разметки, монтажу и обслуживанию знаков дорожного  движения и ограждений, с аварийно-восстановительными работами, а также  работы по обслуживанию АСУДД и светофоров, системы видеонаблюдения и  ВОЛС, и работами по выполнению испытаний, измерений  электрооборудования и электроустановок, учетом электроэнергии, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных  норм права, учитывая ответ ассоциации транспортных инженеров от 18.01.2018   № И-2018-004, ответ Управления МВД РФ по городу Челябинску от 18.01.2018  

 № 90/Д-36, принимая в качестве достоверного, допустимого и достаточного  доказательства по делу экспертное заключение, пришел к правомерному  выводу о наличии технологической и функциональной взаимосвязи между  работами по нанесению дорожной разметки, монтажу и обслуживанию знаков  дорожного движения и ограждений, с аварийно-восстановительными работами,  а также работы по обслуживанию автоматизированной системы управления  дорожного движения и светофоров, системы видеонаблюдения и ВОЛС, и  работами по выполнению испытаний, измерений электрооборудования и  электроустановок, учетом электроэнергии.  

Доводы антимонопольного органа о невозможности принятия заключения  эксперта рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно  отклонены, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям  статей 82, 86, 87 АПК РФ, в том числе, содержит анализ ГОСТ 52765-2007,  ГОСТ 52289-2004, Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402.  

Относительно указания в пункте 1.3 не включать в один лот работы по  нанесению дорожной разметки, а также монтажу и обслуживанию дорожных  знаков, расположенных в различных районах города Челябинска, суд  апелляционной инстанции правомерно отметил, что формирование именно  такого объекта закупки способствует централизованному, скоординированному  выполнению работ в г. Челябинске, являющемуся единым образованием -  городским округом. Тот факт, что объекты улично-дорожной сети расположены  в различных районах города, не имеет значения, поскольку административно- территориальное деление имеет цели эффективного управления, но при этом  никак не влияет на единство улично-дорожной сети города и  взаимосвязанность дорожных объектов и элементов для обеспечения  безопасности дорожного движения между собой.  

В отношении объединения в один лот работ по монтажу остановочного  комплекса (при проведении Конкурсов 15, 16) суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что по функциональному назначению остановочные пункты  отличны от средств устройства организации обеспечения безопасности  дорожного движения, что не позволяет в данном случае объединять работы по  монтажу остановочного комплекса с работами по нанесению дорожной  разметки, монтажу и обслуживанию знаков дорожного движения и ограждений,  с аварийно-восстановительными работами, а также работы по обслуживанию  автоматизированной системы управления дорожного движения и светофоров,  системы видеонаблюдения и ВОЛС, и работами по выполнению испытаний,  измерений электрооборудования и электроустановок, учетом электроэнергии.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к  верному выводу о признании пункта 1 резолютивной части решения  антимонопольного органа от 11.07.2017 по делу № 10-07/17 недействительным  в части признания нарушениями частей 1, 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ  действий управления дорожного хозяйства по объединению при проведении  конкурсов 15, 16, аукциона 17 в один лот работы по нанесению дорожной  разметки, монтажу и обслуживанию знаков дорожного движения и ограждений,  с аварийно-восстановительными работами, а также работы по обслуживанию  

автоматизированной системы управления дорожного движения и светофоров,  системы видеонаблюдения и ВОЛС, и работами по выполнению испытаний,  измерений электрооборудования и электроустановок, учетом электроэнергии, а  также предписания от 11.07.2017 по делу № 10-07/17 в части пунктов 1.2., 1.3.,  1.4. в части требований не включать в состав лота аварийно-восстановительные  работы, 3.1., 3.2.  

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со  статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в  материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ  имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с  учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих  в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований  для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в  статьях 286, 287 АПК РФ.  

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не  выявлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 по делу № А76-31961/2017 Арбитражного суда Челябинской  области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин  Судьи А.В. Кангин  

 Е.А. Кравцова