АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20566/20

г. Уфа

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к СТЕРЛИТАМАКСКОМУ РАЙПО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ СТЕРЛИТАМАКСКОЕ РАЙПО: ФИО2

Третьи лица: 

- МУП "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- ООО «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №02021011041710 от 27.05.2011 г. за декабрь 2019 г. в размере 4 173,43 руб., неустойки, начисленной за период с 21 января 2020 по 28 августа 2020 гг. в размере 301,53 руб., неустойки по день фактической оплаты  

 

в онлайн судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 доверенность от 05.12.2020, диплом № 100204 0040794,

от иных сторон – не явились, извещены;

 

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СТЕРЛИТАМАКСКОМУ РАЙПО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №02021011041710 от 27.05.2011 г. за декабрь 2019 г. в размере 4 173,43 руб., неустойки, начисленной за период с 21 января 2020 по 28 августа 2020 гг. в размере 301,53 руб., неустойки по день фактической оплаты.

В качестве третьих лиц по делу привлечены: МУП "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика ранее в адрес суда поступил отзыв, в котором он указал, что Стерлитамакское райпо не являлось собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на момент потребления электроэнергии в указанный выше период времени и не потребляло электроэнергию, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. 

 Представитель ответчика  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

 В адрес суда от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Дело  рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО "ЭСКБ" (далее также - истец) и Стерлитамакским районным потребительским обществом (далее также – ответчик, Стерлитамакское райпо) заключен договор энергоснабжения от 27.05.2011 №02021011041710 (далее - Договор). По условиям указанного договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку (продажу) электрической энергии, при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

ООО «ЭСКБ» указывает, что в декабре 2019 года  поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения от 27.05.2011 №02021011041710 на общую сумму 4 173,43 руб., которая ответчиком не оплачена.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 23.07.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Стерлитамакского райпо задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №02021011041710 от 27.05.2011 г. за декабрь 2019 г. в размере 4 173,43 руб., неустойку, начисленную за период с 21 января 2020 по 28 августа 2020гг. в размере 301,53 руб., неустойки по день фактической оплаты  

 От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в котором он указал, что  Стерлитамакское райпо не является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на момент потребления электроэнергии в указанный выше период времени, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что по договору купли продажи №5/КП от 27.05.2019 нежилое здание по ул.Худайбердина, 20 в г.Стерлитамаке продано победителю торгов ФИО4 Переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован в Россреестре 06 сентября 2020г.

ФИО4 данное недвижимое имущество продано ООО «Профит» по договору купли-продажи от 05 декабря 2019г. Переход права собственности к ООО «Профит» зарегистрирован в Россреестре 11 декабря 2019г.   

Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что Стерлитамакское райпо не являлось собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на момент потребления электроэнергии – декабрь 2019г.   

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанныых обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №02021011041710 от 27.05.2011 г. за декабрь 2019 г. в размере 4 173,43 руб., неустойки, начисленной за период с 21 января 2020 по 28 августа 2020 гг. в размере 301,53 руб., неустойки по день фактической оплаты удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом дополнительные документы, а именно письмо ответчика о расторжении договора электроснабжения от 12.12.2019г. с передачей показаний электросчетчика и односторонний акт сверки расчетов за подписью истца не изменяют фактических обстоятельств, установленных судом и не влияют на их правовую оценку, поскольку, как указано выше, договор энергоснабжения прекратился невозможностью исполнения независимо от действий и переписки сторон вследствие выбытия объектов недвижимости из владения ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относятся на истца, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать. 

         Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16271 руб., перечисленную по платежному поручению №18516 от 05.08.2020. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           М.П. Бобылёв