АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61719/2025

25 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Гуляевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61719/2025 по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от

22.07.2025 № 08-31/1751,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен

надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не

заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности

по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2024 (резолютивная часть объявлена 06.05.2024) по делу № А60-15894/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2025) по делу № А60-15894/2024 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение представителя ИП ФИО4 - ФИО5, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол от 10.10.2025 № 01426525 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

1) В нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО3 в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материлы административного дела представила заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО6

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО3, дата его составления -25.05.2025.

Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 28.05.2025.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ па дату составления протокола об административном правонарушении.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 28.05.2025.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротства финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала

- с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала -с 01 октября по 31 декабря.

Как следует из реестра требований кредиторов гр. ФИО3 на 25.05.2025, в реестр требований кредиторов были включены следующие требования: 26.06.2024 - ИФНС по верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, 09.08.2024 - ООО ПКО «Филберт», 16.08.2024 - ПАО «Банк ВТБ», 16.08.2024 - ИП ФИО4, 23.08.2024 - ООО ПКо «21 ВЕК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2025) по делу № А60-15894/2024 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была направить кредиторам гр. ФИО3 отчет финансового управляющего за второй квартал 2024 г., третий квартал 2024 г., четвертый квартал 2024 г., первый квартал 2025 г., второй квартал 2025 г.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление кредиторам отчета финансового управляющего за второй квартал 2024 г., третий квартал 2024 г., четвертый квартал 2024 г., первый квартал 2025 г., второй квартал 2025 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего за второй квартал 2024 г., третий квартал 2024 г., четвертый квартал 2024 г., первый квартал 2025 г., второй квартал 2025 г.

Ненаправление арбитражным управляющим кредиторам отчета финансового управляющего в установленный срок влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: 30 июня 2024 г., 30 сентября 2024 г., 31 декабря 2024 г., 31 марта 2025 г., 30 июня 2025 г.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 8, 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2024 по делу № А60-15894/2024 о признании должника гр. ФИО3, ответа УМВД России по Ярославской области от 21.10.2024 № 3/247730280573, должнику гр. ФИО3 Принадлежат транспортные средства: ХЕНДЭ SOLARIS, 2015 г.в., ДЭУ MATIZ, 2011 г.в.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 и отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации

имущества гр. ФИО3 от 28.05.2025 арбитражным управляющим были выявлены два транспотных средства: ХЕНДЭ SOLARIS, 2015 г.в. и ДЭУ MATIZ, 2011 г.в., принадлежащее должнику. Автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 г.в. реализован ФССП с торгов до процедуры.

При этом, в материалы административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлено каких - либо документов о том, что ей были предприняты меры по установлению местонахождения и истребования автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS, 2015 г.в.

Согласно картотеки арбитражного суда по делу о банкротстве гр. ФИО3, № А60-15894/2024 арбитражный управляющий ФИО7 в арбитражный суд с ходатайством об установлении места нахождения, об истребовании у должника имущества (автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS, 2015 г.в.) не обращалась.

Выявление имущества должника и включение его в конкурсную массу является одним из первоочередных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Арбитражный управляющий после формирования конкурсной массы должника представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Бездействие финансового управляющего по своевременному принятию мер по выявлению имущества должника, включению его в конкурсную массу может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, а также приводит к затягиванию

процедуры реализации имущества, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Таким образом, финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Данное правонарушение является длящимся, период с 06.05.2024 по 27.08.2025.

Поскольку ФИО1 совершила указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО3, местом совершения правонарушений является место регистрации должника: г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО8. ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2024 по делу № А71-13113/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 19.10.2024);

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-173350/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 18.10.2024);

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2024 по делу № А83-10361/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 17.09.2024);

решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2024 по делу № А82-8351/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 02.11.2024).

Следовательно, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 с 17.09.2024, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

(неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве, требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения.

Повторное совершение однородного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим ответственность.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного. (Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Неоднократное совершение повторных правонарушений свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний не достигло поставленной цели - предупреждение совершения новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной субъекта правонарушения в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожности.

Арбитражный управляющий ФИО7 прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет опыт работы в качестве арбитражного управляющего, следовательно, не исполняя обязанности, установленные законом о банкротстве, он действовал виновно, так как сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия в виде нарушения установленного порядка осуществления процедуры банкротства, сознательно их допускал или относился к ним безразлично. При этом у арбитражного управляющего была возможность исполнить установленные законом обязанности.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица является доказанным.

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить к ФИО1 ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2025 5:44:19

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна