АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17331/22

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" (ИНН 0278206011, ОГРН 1130280069116) к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Александру Сергеевичу (ИНН 027716275107, ОГРН 307027727600047) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  9 708 руб. 90 коп., с последующим их начислением с 11.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства (по последним уточнениям), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №17 от 08.06.2022 г.

от ответчика – ФИО2 индивидуальный предприниматель по выписке, ФИО4 по доверенности б/н от 27.10.2022 г., ФИО5 по доверенности  №1 от 17.04.2023 г.

АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 486 руб. 30 коп., до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля для дачи показаний ФИО6.

Представитель истца возражает.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля подлежит удовлетворению в порядке ст. ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от 27.02.2023 вызван свидетель ФИО6,  личность которого установлена по паспорту.

Свидетель предупрежден судом за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем судом отобрана расписка, приобщена к материалам дела. 

Свидетель ответил на вопросы сторон и суда, дал пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 с назначена судебная экспертиза, без приостановки производства по делу.

Производство по проведению экспертизы поручено ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (450520, РБ, Уфимский район, Зубово село, Центральная улица, дом 159, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) эксперту ФИО7

05.10.2023 от ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" поступило заключение судебной экспертизы № 60/05-0/С /202 от 03.10.2023 г.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  9 708 руб. 90 коп., с последующим их начислением с 11.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения. 

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «МодульНефтеГазИнжиниринг» (далее – Истец, Заказчик, АО «МНГИ») и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (далее – Ответчик, Исполнитель) и был заключен договор подряда на разработку дизайн - проекта интерьера помещения № 902 от 09.02.2021 г. (далее по тексту - договор). 

Существенные условия договора сторонами были согласованы, договор заключен.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2 Договора Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать на основании Технического задания Заказчика (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) дизайн-проект интерьера, проектно-техническую документацию на объект: помещение (офис), общей площадью 580 м. кв., находящегося по адресу: 

<

...>. Исполнитель обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования дизайн-проекта помещения, если без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно Приложения № 1 к Договору № 902 от «09» февраля 2021 года (Технического задания) к договору Ответчик должен был по адресу объекта: 

<

...> (офис 580 м2) выполнить и передать истцу дизайн-проект и проектно-техническую документацию согласно требованиям к разрабатываемому проекту:

1.3D визуализация интерьера

2.Обмерный план

3.Перепланировка с расстановкой мебели

4.План стен и перегородок

5. Схема водоснабжения и отопления

6.Схема потолка

7.Схема размещения освещения

8.Схема размещения включателей

9.Схема размещения розеток

10.Схема напольных покрытий

11.Развертки стен с/у

12.Развёртки стен сложных узлов

13.Система «Умный дом»- видеонаблюдение, охрана

14.Ведомость чистовых материалов

15.Авторский надзор сроком на 1 год (выезд не чаще одного раза в неделю)

16.Спецификация по мебели согласно дизайн-проекту

Дополнительный перечень работ, не входящих в стоимость, но остающиеся под контролем Исполнителя в рамках авторского сопровождения:

1.Раздел электропроектирования ЭС

2.Раздел водяного проектирования ВО

3.Система «Умный дом»- видеонаблюдение, охрана

4.Схема вентиляции и кондиционирования

5.Противопожарная сигнализация и оповещения

6.Системы пожаротушения

Передаваемая документация: Распечатанный альбом с проектом и всеми указанными техническими чертежами в двух экземплярах в печатном виде и на флэш-карте.

В соответствии с пп. 3.1, 3.3 договора общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет: 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Цена в договоре включает компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. 

В цену включены выезды в магазины по выбору чистовых отделочных материалов и авторский надзор над объектом в течение года с даты начала работ.

В соответствии с пп. 3.5 договора оплата по договору производится в рублях в следующем порядке:

-в день подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату (аванс) в сумме 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей, а Исполнитель приступает к обмерам помещений и работам над Эскизом дизайн-проекта.

-в день подписания Сторонами Акта сдачи-приемки дизайн-проекта без замечаний Заказчик производит окончательный расчет в сумме 250 000 рублей, а Исполнитель передает результат выполненных работ - разработанный дизайн-проект и комплект проектно-технических документов в распечатанном виде в двух экземплярах и в электронном виде (на флеш-карте) в двух экземплярах.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2. договора Исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты денежной суммы в размере 50 % (аванс) от общей стоимости результата выполненных работ: дизайн-проекта.

На основании ст.ст. 702, 703, 709, 711 Гражданского кодекса РФ, пп. 1.1., 3.1, 3.5. договора Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства: заключил договор, согласовал Техническое задание и перечислил предоплату (аванс) в счет оплаты будущих работ в сумме 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет Исполнителя платежным поручением № 941 от 03.03.2021 года.

На основании пп. 4.3 договора истец передал ответчику до начала работ необходимую техническую документацию: план помещения (выкопировку из строительного проекта); план БТИ; обеспечил в согласованное Сторонами время доступ ответчику в помещение для осуществления работ, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2. договора сроки выполнения дизайн-проекта:

начальный срок: 13.01.2021 года;

конечный срок: 16.03.2021 года.

В нарушении ст. 708 ГК РФ, пп. 1.1, 1.2, 2.1., 2.2, 5.1 договора Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору: не разработал на основании Технического задания истца дизайн-проект интерьера, проектно-техническую документацию на объект: помещение (офис), общей площадью 580 м. кв., находящегося по адресу: 

<

...> и не передал результат работ истцу, не передал информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования дизайн-проекта помещения, нарушил сроки выполнения работ более чем 435 дней.

В нарушении п. 5.1. договора ответчик не направил истцу уведомление об окончании работ для передачи готового дизайн проекта (не уведомил истца об окончании работ не позднее, чем за один день до даты окончания работ).

В соответствии с пп. 5.2, 5.7. договора обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ без замечаний.

В соответствии с п. 8.6 договора если Исполнитель вовремя не приступает к исполнению настоящего договора, выполняет работу слишком медленно, если во время работы станет очевидным, что она будет выполнена ненадлежаще и в разумный срок это не будет устранено, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков от Исполнителя (ст. 715 ГК РФ).

В связи с просрочкой выполнения Ответчиком работ по договору почти на 1 год Истец потерял интерес, результат работ по договору потребительской ценности для истца не имеет.

В связи с неисполнением Ответчиком Договора Истец претензией № 107 от 14.03.2022 г. расторг Договор и заявил к Ответчику требование о возврате аванса 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей по Договору как неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 9.5 договора вопросы, не урегулированные Договором, разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан после выставления сторонами претензий. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней.

Претензионный порядок Истцом соблюден. На основании п. 9.5. Договора Истец направил претензию № 107 от 14.03.2022 г., что подтверждается квитанцией Прод105352 от 15.032022 г., описью от 15.03.2022 г., уведомлением о вручении 28.03.2022 г. Претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил. 

Возражения, указанные Ответчиком в ответах на претензию вх.№ 173 от 19.04.2022 г., вх. № 226 от 18.05.2022 г. опровергаются отсутствием переданного истцу результата работ по договору - схемки и рисунки Истец не может зарегистрировать в установленном порядке в гос. органах как проекты коммунальных систем, перепланировки. 

Договор Ответчиком не исполнен, что стало основанием для обращения в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском.

Не согласившись с исковыми требованиями от Ответчика поступил отзыв, в котором пояснил, что по подсчетам Ответчика, остаток, подлежащий возврату за аванс по договору № 902 на разработку дизайн - проекта интерьера помещения от 09.02.2021года составляет 49 215 (сорок девять тысяч двести пятнадцать) рублей.

После получения претензии Ответчиком был отправлен на нее ответ, в котором предлагалось решить вопрос в досудебном порядке путем двухсторонних переговоров.

После этого Ответчиком была подготовлена калькуляция с обоснованными цифрами и расчетами, которая также была направлена Истцу. В частности там говорилось о том, что Ответчик готов осуществить частичный возврат аванса.

В связи с возникновением между сторонами спора, назначена судебная экспертиза определением суда от 12.05.2023. 

Производство по проведению экспертизы поручено ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (450520, РБ, Уфимский район, Зубово село, Центральная улица, дом 159, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) эксперту ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить факт выполнения работ по договору №902 от 09.02.2021 г.

Соответствуют ли объем фактически выполненных работ (при наличии) условиями договора и технического задания.

2) Определить объём и стоимость качественно выполненных работ до даты расторжения договора – 14.03.2022 г.

05.10.2023 от ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" поступило заключение судебной экспертизы № 60/05-0/С /202 от 03.10.2023 г.

Согласно выводам заключения экспертизы:

По первому вопросу:

Факт выполнения работ по договору №902 от 09.02.2021 года не установлен. Объем

фактически выполненных работ (при наличии) условиями договора и технического задания не соответствуют.

По второму вопросу:

Представленный на исследования дизайн - проект не комплектный, не соответствует требованиям технического задания ни по одному пункту (1-16) выявлены нарушения норм проектирования, использовать по назначению в представленном виде не представляется возможным, качественно выполненные работы не обнаружены. Стоимость выполненных работ составляет 0 (ноль) рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между сторонами заключен договор, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и статьей 717 ГК РФ.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возникновением между сторонами спора, назначена судебная экспертиза определением суда от 12.05.2023. 

Производство по проведению экспертизы поручено ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (450520, РБ, Уфимский район, Зубово село, Центральная улица, дом 159, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) эксперту ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)Установить факт выполнения работ по договору №902 от 09.02.2021 г.

Соответствуют ли объем фактически выполненных работ (при наличии) условиями договора и технического задания.

2) Определить объём и стоимость качественно выполненных работ до даты расторжения договора – 14.03.2022 г.

05.10.2023 от ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" поступило заключение судебной экспертизы № 60/05-0/С /202 от 03.10.2023 г.

Согласно выводам заключения экспертизы:

По первому вопросу:

Факт выполнения работ по договору №902 от 09.02.2021 года не установлен. Объем

фактически выполненных работ (при наличии) условиями договора и технического задания не соответствуют.

По второму вопросу:

Представленный на исследования дизайн - проект не комплектный, не соответствует требованиям технического задания ни по одному пункту (1-16) выявлены нарушения норм проектирования, использовать по назначению в представленном виде не представляется возможным, качественно выполненные работы не обнаружены. Стоимость выполненных работ составляет 0 (ноль) рублей.

От ответчика поступила письменная позиция на заключение эксперта, в котором указал, что эксперт на поставленные вопросы не ответил, неполно и не всестороннеизучил материалы, заключение не соответствует требованиям законодательства обэкспертной деятельности, применимым федеральным стандартам оценки. 

Имеются доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. При этом, считаем, что эксперт, проводивший исследование по определению суда, не обладает специальными познаниями, в связи с чем подвергается сомнению обоснованность заключения эксперта, в выводах эксперта присутствуют противоречия.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противоречий выводы эксперта не содержат, сомнения относительно обоснованности заключений, использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

Ответчиком в письменной позиции на заключение эксперта заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство, не видит достаточных правовых оснований для назначения повторной экспертизы, руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд полагает, что в настоящем случае на поставленные перед экспертом вопросы даны, в том числе в письменной виде исчерпывающие ответы.

Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве о назначении повторной экспертизы,  по сути сводятся к несогласию с выводами эксперта при проведении судебной экспертизы.

Поскольку судом назначена документарная экспертиза, выезд в офис по адресу: 

<

...> не предполагается. Квалификация эксперта для проведения строительно-технической и стоимостной экспертизы подтверждена дипломами и удостоверением о повышении квалификации. Поскольку каждая страница экспертного заключения подписана экспертом и скреплена печатью экспертного учреждения ее подлинной и относимость к рассматриваемому делу не вызывает сомнений.     

В данном случае, судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 - 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на все поставленные перед экспертом вопросы даны ясные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения, в его содержании не усматривается неполнота, либо противоречия, обоснованность и полнота экспертного заключения сомнений не вызывает, несогласие Ответчиком с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы по делу.

Судом заключение эксперта проанализировано и оценено наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, и установлено, что заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению, оснований считать заключение судебной инженерно-технической экспертизы недостоверным и недопустимым доказательством у суда не имеется.

Основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями явилось то обстоятельство, что работы в соответствии с Договором ответчик не выполнил, требование о возврате авансового платежа не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных правовых норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Работы, предусмотренные сторонами в договоре в соответствии с п. 2.2., к оговоренному сроку 16.03.2021 подрядчиком не были выполнены, в связи с чем заказчик направил уведомление исх. № 107 от 14.03.2022 г., которое судом расценивается как отказ от договора в одностороннем порядке.

Акты выполненных работ от 12.11.2022 содержат указание на выполнение части работ и направлены ответчику после окончания срока выполнения работ и после расторжения договора.   

При таких обстоятельствах, когда в нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО2 не представило доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что объем работ согласованный в договоре был выполнен в согласованные сторонами сроки (до 16.03.2021 г.) или до расторжения договора в одностороннем порядке (14.03.2022 г.) в интересах и по заказу АО "МодульНефтеГазИнжиниринг", был принят заказчиком и использован им по назначению ввиду наличия для истца потребительской ценности, оснований для оплаты исполнителю части выполненных работ у суда не имеется. При этом, условиями договора поэтапное выполнение работ не предусмотрено, а значит, работы подлежат оплате только после выполнения договора в целом, что со стороны исполнителя не было выполнено.

Последствия отказа заказчика от договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусматривают для заказчика обязанность по оплате только тех работ, которые выполнены исполнителем и сданы надлежащим образом заказчику до момента отказа от договора.

В рассматриваемом случае ФИО2 работы вплоть до 14.03.2022 г. не выполнил и не сдал истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела переписка, проектные проработки, эскизы без готового в полном объеме дизайн-проекта интерьера, проектно-технической документации на объект: помещение (офис), общей площадью 580 м.кв., находящийся по адресу: 

<

...> потребительской ценности для заказчика не имеют, поскольку как было указанно ранее договор не предусматривает поэтапное выполнение и  оплату заказанных работ.

С момента отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке перечисленный заказчиком и неосвоенный исполнителем аванс образует на стороне последнего неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Уведомление о расторжении Договора было направлено по юридическому адресу ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец, основываясь на положениях указанных норм права, а также условиях Договора, отказался от Договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В то же время подрядчику были перечислены денежные средства в качестве аванса, которые не были освоены последним, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании неотработанного аванса.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

С момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора, у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленного ему авансового платежа и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность по его возврату заказчику.

Поскольку спорный договор расторгнут и доказательства выполнения подрядчиком работ на полную сумму аванса не представлены, то при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору и принятии их заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате аванса в размере 250 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. договора за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему Договору, Исполнитель выплачивает по требованию Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения, но не более 5% от суммы договора.

Расчет пени:

стоимость работ по договору: 500000 (пятьсот тысяч) рублей

период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ: с 17.03.2021 г. по 14.03.2022 г.

количество дней просрочки: 363 дней

размер пени: 0,1 % от стоимости работ по договору, но не более 5 % от суммы договора.

сумма пени: 500000 рублей х 0,1 % х 363 дней =181 500 рублей

Ограничение пени по договору: 5% от цены договора

Сумма пени с учетом ограничения составляет 500 000 х 5% = 25 000 рублей.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 708 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  02.10.2022 г. по 10.04.2023г. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.ст.  393, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из действующих в этот период ставок рефинансирования ЦБ РФ согласно ниже прилагаемого расчета:

Расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ:

сумма задолженности: 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ: с 02.10.2022 г. по 10.04.2023 количество дней просрочки: 189 дней 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

250 000

04.10.2022

10.04.2023

189

7,50%

365

9 708,90

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена судебная экспертиза.

Экспертиза, выполненная экспертом ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (450520, РБ, Уфимский район, Зубово село, Центральная улица, дом 159, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) ФИО7, принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

Согласно представленному ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" счету стоимость экспертизы составила 23 000 рублей.

Денежные средства в размере  17 000 руб. за проведение  экспертизы перечислены  АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" платежным поручением  №2611 от 04.04.2023 на депозитный счет  суда.  

Денежные средства в размере  20 000 руб. перечислены ФИО2 на депозитный счет суда платежным поручением №3 от 27.04.2023.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере       23 000 руб. относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2. 

3 000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "МодульНефтеГазИнжиниринг", 20 000 руб. подлежит перечислению с депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения.    

Денежные средства, перечисленные АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" в размере 17 000 руб. подлежат возврату с депозитного счета суда.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 250 000 руб. сумму долга, пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере       9 708 руб. 90 коп. по состоянию на 10.04.2023 и далее  на сумму долга, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты, 8 670 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                 З.Г. Фазлыева