ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-4604/2017

город Самара

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018, принятое по делу №А55-4604/2017 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Система координат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит», г. Самара,

с участием:

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - ФИО1, представитель (доверенность от 28.12.2017 №897),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система координат», город Самара, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2011 года по апрель 2016 года в сумме 212 805 руб.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен в качестве соответчика.

Определением от 13.12.2017 принят отказ истца от иска к ответчику ООО «Система координат». Производство по делу в части требований к ответчику ООО «Система координат» прекращено. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Самарской области принято уточнение размера исковых требований к Департаменту управления имуществом г.о.Самара – задолженность за поставленную тепловую энергию за период февраль 2014 года – апрель 2016 года в сумме 99 946 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой» удовлетворены. С Департамента управления имуществом г.о.Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара взыскано 99 946 руб. 22 коп. долга, 3 998 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 258 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества муниципальной казны от 22.07.2011 №000171М, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара (арендодатель) и ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» (арендатор), последний эксплуатирует объекты теплоснабжения и осуществляет теплоснабжение потребителей п.Красная Глинка Красноглинского района г.Самара.

Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 25.11.2011 №152, от 22.11.2012 №336, от 10.12.2013 №393, от 15.12.2014  №474 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Электрощит»-Энерготехстрой».

В период с февраля 2014 года по апрель 2016 года ООО «Электрощит»- Энерготехстрой» осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу г.Самара Красноглинский район, квартал 4, п.Красная Глинка дом 9.

В данном многоквартирном доме находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию г.о.Самара, в частности комнаты №17-25,27-36,41,42, общей площадью 410,2 кв.м (рег. запись 363-63-01/165/2007-465 от 10.07.2007, что подтверждается выпиской их ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13.06.2017.

На основании результатов общего собрания собственников данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», с которым Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирным домом от 07.08.2012.

01.09.2012 между ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) №117/ЭТС-2012.

Расчеты за поставленный энергоресурс (тепловую  энергию) между истцом и ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» осуществлялась на основании общедомовых приборов учета за вычетом объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, что подтверждено представленными актами учета тепловой энергии, справками теплопотребления жилых помещений, кроме того подтверждается ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит».

По сведениям, имеющимся у истца, из числа указанных выше нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.о.Самара, часть нежилых помещений общей площадью 157 кв.м. в спорный период находились в аренде у ООО «Система координат» (до переименования ООО «СДЮ») на основании договора аренды №002832а от 03.11.2003, от имени которого директор ФИО2 обращалось с заявкой от 20.10.2011 на заключение договора на теплоснабжение данных помещений. В дальнейшем площадь арендуемых помещений изменена на 153,9 кв.м (дополнительное соглашение от 19.11.2014 к договору аренды №002832а от 03.11.2003), на 60 кв.м. (дополнительное соглашение от 04.04.2015 к договору аренды №002832а от 03.11.2003).

Договор на теплоснабжение на указанные объекты так и не был заключен.

Между тем, в спорный период - февраль 2014 года – апрель 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в том числе в указанные нежилые помещения, выставлял к оплате ООО «СДЮ», ООО «Система координат» счета на оплату, рассчитав объем потребленной тепловой энергии на основании формулы 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно расчетам истца задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в аренде у ООО «Система координат» за период февраль 2014 года – апрель 2016 года составила 99 946 руб. 22 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял первоначальному ответчику ООО «Система координат» претензию от 21.12.2016, которая им получена 23.01.2017, но осталась без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

До рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Система координат», привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара и взыскания с Департамента задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года в сумме 99 946 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Исходя из статей 210, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать потребленные данным помещением коммунальные услуги.

В то же время, в силу статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на ссудополучателя не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей организацией на управление жилым домом и оплате понесенных ею расходов.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 296, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Не оспаривая правомерность взыскания задолженности, Департамент просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

При этом, по смыслу приведенных норм претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, из поведения Департамента управления имуществом г.о. Самара как соответчика (в том числе из приведенных им доводов) не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018, принятое по делу №А55-4604/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов