Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86546/2024

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (адрес:  Россия 196135, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (адрес:  Россия 196135, 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 24 445 255 рублей 05 копеек, 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 23.04.2025, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (далее – ответчик) о взыскании 27 018 481 рубля 46 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.05.2024. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, пояснил, что между ООО «Пулковская усадьба» и АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург» заключен агентский договор от 14.03.2022 №900-22/015, согласно которому АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург» производит аккумулирование и перечисление денежных средств как ресурсоснабжающим организациям, так и ООО «Пулковская усадьба»; заявил ходатайство об истребовании в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» сведений о движении денежных средств за спорный период.

В адрес АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» были направлены судебные запросы. 

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» направил в суд ответ на запрос. 

Представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 24 445 255 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.05.2024. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД по адресам: г. Санкт-Петербург,  Варшавская д. 69 к. 2 лит. А, Варшавская д. 71 к. 2 лит. А, ФИО2 д. 3 лит. А, ФИО2 д.44 лит. А, ФИО2 д. 48 лит. А, ФИО2 д. 52 лит. А, ФИО2 д. 54 лит. А, ФИО2 д. 56 лит. А, ФИО2 д. 58 лит. А, ФИО2 д. 60 лит. А, ФИО2 д. 70 лит. А, ФИО2 д. 72 лит. А, ФИО2 д. 76 лит. А, ФИО2 д. 84 лит. А, ФИО2 д. 86 лит. А, ФИО2 д. 88 лит. А, ФИО2 д. 90 лит. А, ФИО2 д. 94 лит. А, ФИО2 д. 98 лит. А, Пулковское ш. 89 лит. А, Пулковское ш. 91 лит. А, Пулковское ш.  95 лит. А, Пулковское ш. 97 лит. А, Пулковское ш. 99 лит. А, Пулковское ш. д. 15 к. 3 лит. А, Штурманская д. 18 лит. А, Штурманская д. 22 к. 2 лит. А, Штурманская д.26 к. 1 лит. А, Штурманская д. 34 лит. А, Штурманская д. 36 лит. А, Штурманская д. 42 к. 1 лит. А.

Указанные МКД включены в лицензию истца. 

Ранее управление МКД осуществлял ответчик. 

Истец, сославшись на смену управляющей организации в МКД, указав, что в течение периода управления вышеуказанными многоквартирными домами ответчиком осуществлялись начисления собственникам по статье «текущий ремонт», однако текущий ремонт не производился, просил перечислить истцу, с учетом уточнения исковых требований, 24 445 255 рублей 05 копеек неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средства за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, согласно представленному расчету. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Факт внесения собственниками помещений МКД ответчику в период управления им МКД платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД последним не оспорен. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома (пункт 2 названных Правил) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пунктов 16 и 17 Правил N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определяют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающих факт выполнения работ и услуг по договору управления МКД за период спорный период. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Истцом предъявлены требования только по статье «текущий ремонт». 

При расчете истцом применен тариф, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

При смене управляющей компании аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей компании как неосновательное обогащение.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (ИНН: 

<

***>) 24 445 255 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 145 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» из федерального бюджета 12 866 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2024 № 5532. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Иноземцева О.С.