Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.10.2019 года Дело № А50-23984/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 15.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕМАШ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 02.10.2019г.,

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "САМАРСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕМАШ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО "ГРАВИС" о взыскании задолженности в размере по договору № 03/07-СБ/30/1 от 10.07.2013г. в размере 1 287 060, 00 руб., неустойки за период с 15.04.2019г. по 17.06.2019г. в размере 8 237,18 руб., неустойки в размере 0,01%, на сумму долга 1 287 060,00 руб. за каждый день просрочки с 18.06.2019г. по фактический день уплаты долга, но не более 5% от суммы основного долга.

           Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заключённому договору № 03/07-СБ/30/1 от 10.07.2013г. (далее - договор) на поставку продукции Поставщик (истец) принял на себя обязательства поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция), согласно прилагаемым Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена, количество и развернутая номенклатура продукции, а также сроки и условия ее поставки определяются в Спецификациях, оформленных как «Приложение» к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1., 1.2 договора). Порядок расчетов с Исполнителем по настоящему договору определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, (п. 2.1, 2.2 договора).

Поставка продукции должна быть осуществлена в течение срока и на условиях, определенных в Спецификациях, являющихся неотъемлемым Приложением к настоящему договору (п. 3.1 договора). Покупатель обязан принять продукцию и оплатить ее в порядке, предусмотренном Спецификацией (п. 4.2.1 договора).

Спецификацией № 9 к Договору предусмотрена 100% поставка в течение 3 календарных дней с даты ее подписания и получения предоплаты путем самовывоза. За поставляемую продукцию установлена 100 % предоплата по счету на оплату.

За изготовленную продукцию по Спецификации № 9 к Договору истецвыставил ООО «Гравис» счет на оплату № 14 от 25.05.2018г. на сумму 2 802 905,92 руб., с учетом НДС 18% - 427 561,92 руб.

Указанный счет оплачен частично, что подтверждается платежным поручением № 8037 от 01.06.2018г. на сумму 400 000,00 руб., п/п № 8572 от 17.09.2018г. на сумму 400 000,00 руб. п/п № 8371 от 09.08.2018г.на сумму 750 218,04 руб., всего на сумму 1 550 218,04 руб.

 Ответчик по Спецификации № 9 осуществил выборку продукции на сумму 774 950,84 руб., с учетом НДС 18% - 118 212,84 руб., что подтверждается товарной накладной № 1807 от 20.08.2018г. 

Истец, указал, что на его складе хранится готовая к отгрузке продукция на сумму  1718 606,00 руб. без учета НДС, что на текущую дату составляет  2 062 327,20 руб., с учетом НДС 20%, часть которой оплачена в сумме        775 267,20 руб., в том числе НДС 18 %, а оставшаяся сумма является неисполненным обязательством по оплате продукции.

Считая, что сумма задолженности ответчика по Спецификации № 9 к Договору составляет 1 287 060,00 руб., с учетом НДС 20%, ссылаясь на ст.454, 486, 314 ГК РФ, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, не признавая предъявленные к нему требования, пояснил, что подписывая спорную спецификацию, он исходил из предоставленной ему истцом возможности делать выборку реально оплаченной продукции по мере своей необходимости, по принципу: 100% оплата - самовывоз через 3 дня со склада, нет оплаты - нет продукции. 

На таких условиях была подписана спецификация № 9, редакцию которой готовил истец.

Доводы истца о том, что при подготовке спецификации № 9 была допущена техническая ошибка, о чем свидетельствуют другие спецификации, подписанные в рамках спорного договора, а также сам технологический процесс изготовления продукции, судом не принимаются.

Подписание спецификации № 9 не по шаблонному варианту, отсутствие инициативы сторон на внесение изменений или дополнений к ней, свидетельствует о том, что о поставке товара по данной спецификации стороны договорились на иных условиях, чем по всем остальным партиям поставки продукции.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности, по своей сути, являются требованиями о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федераций договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, чтопоставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар вустановленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ (пункт 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997  N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные, статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

 Гражданское    законодательство    не    предусматривает    возможность  понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, условия спецификации № 9 и фактически сложившиеся правоотношения сторон спора при исполнении условий договора в рамках указанной спецификации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         И.Е. Ремянникова