АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18971/2020

г. Тюмень

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от истца – ФИО1, управляющий, выписка из протокола от 30.04.2019, личность удостоверена паспортом, 

- от ответчика – не явка, извещены.

Суд установил:

акционерное общество «Утяшевоагропромснаб» (далее – общество «Утяшевоагропромснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением,   уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (далее – общество «Сибтрансойл», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2019 № 2А/19 в сумме 314 577 руб. 40 коп. и расторжении договора аренды от 01.01.2019 № 2А/19.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 450, 606, 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2019 № 2А/19.

Определением от 10.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Утяшевоагропромснаб» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2020.

Определением от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание назначено на 29.12.2020.

Определением от 29.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 20.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 314 577 руб. 40 коп., также поддержал требование о расторжении договора аренды от 01.01.2019 № 2А/19, изложил свои доводы.   

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (арендодатель) и ООО «ГУМойл» (арендатор) заключен договор аренды № 2А/19 (далее - договор), в соответствии с п.1.1-1.3 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество (имущество): часть земельного участка, общей площадью 1749 кв.м, местоположение имущества – Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 15, строение 16, сооружение 1, кадастровый номер земельного участка 72:17:06 02 001:0056. Вместе с земельным участком арендодатель передает арендатору оборудование, расположенное на передаваемом в аренду земельном участке, в том числе временное сооружение, емкости. Передаваемое в аренду оборудование передается по акту приема-передачи.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 договора установлен на период 11 месяцев с момента подписания Передаточного акта, подтверждающего передачу арендованного имущества. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании передаточного акта от 01.01.2019, акта приема-передачи оборудования имущество передано в аренду ответчику.

Впоследствии произошла смена наименования ответчика, с общества «ГУМойл» на общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (далее – общество «Сибтрансойл»).

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой          34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2020, определен в разделе 4 договора.

По не оспоренному утверждению истца, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 составляет 314 577 руб. 40 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия 26.03.2020 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и расторжении аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей, однако требования оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ответчик возражений относительно размера, либо основания предъявляемой к взысканию задолженности не заявил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы по договору подлежащим удовлетворению в размере 314 577 руб. 40 коп.

В рассматриваемом случае ответчик не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии со статьей 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 8.2 договора о досрочном расторжении договора арендодатель уведомляет арендатора за 90 дней.

Арендодателем было направлено соответствующее предложение о расторжении договора 26.03.2020.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден. Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о расторжении договоров аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец платежным поручением от 14.10.2020 № 1067 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 312 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с уменьшением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату последнему, а государственная пошлина в размере 15 292 руб. - взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл»                 в пользу акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» задолженность по договору аренды от 01.01.2019 № 2А/19 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в сумме             314 577 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 292 руб.

Расторгнуть договор аренды от 01.01.2019 № 2А/19.

Возвратить акционерному обществу «Утяшевоагропромснаб» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Петренко О.В.