РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111615/23-84-887

21 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "ПО "Эра Альянс" (105318, 

<

...>, помещ. V комната 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: 1)  УФАС по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>); 2) ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>);

от третьего лица: ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (105005, 

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании заключения от 24.04.2023 по делу№ 077/10/5-5001/2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  (удостоверение, доверенность от 17.07.2023 г. №б/н);

от ответчика: 1)  УФАС по г. Москве:  ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.08.2023 г. № ЕС-115, диплом); 2) ФАС России: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.06.2023 г. № МШ/51320/23, диплом);;

от третьего лица: ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов»: ФИО5 (паспорт, доверенность от01.01.2023 г. №64, диплом);        

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.09.2023 по 18.09.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "ПО "Эра Альянс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве, ФАС России о признании незаконным и отмене Заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24.03.2023 г. по делу № 077/10/5-5001/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПО ЭРА Альянс» и Решение Федеральной антимонопольной службы от 01.06.2023 г. по делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПО ЭРА Альянс» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов».

Ответчиком ФАС России заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части.

Рассмотрев ходатайства о прекращении производства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела.

В судебном заседании третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует заявления, Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по Москве, антимонопольный орган) от 24.03.2023 г. по делу № 077/10/5-5001/2023 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПО ЭРА Альянс» (далее - Заключение) было принято решение рекомендовать внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ПО ЭРА Альянс».

В последующем ФАС России было вынесено Решение от 01.06.2023г. о внесении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков по основаниям, указанным в оспариваемом Заключении УФАС по г. Москве.

ООО «ПО ЭРА Альянс» не согласилось с вынесенным УФАС по Москве Заключением и принятым ФАС России Решением, посчитало их незаконными и необоснованными, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее - ФГУП «ВИАМ», Заказчик) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку и монтаж электропечи камерной с выкатным подом в комплекте в количестве 6 шт. для нужд Заказчика (извещение № 32110366118).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках).

17.06.2021 между Заказчиком и Обществом заключен договор № 32110366118/ДГ-1590 на поставку и монтаж оборудования.

Руководствуясь п. 6.2. и п. 10.1.2. Договора Заказчик уведомил ООО «ПО «ЭРА Альянс» о расторжении Договора (исх. №И-23-5054 от 21.03.2023) по причине неисполнения существенных условий договора.

Уведомление о расторжении получено ООО «ПО «ЭРА Альянс» 29.03.2023 (РПО № 105800563041542).

После этого, 10.04.2023 Заказчиком направлено заявление в Московское УФАС России для рассмотрении вопроса о рекомендации включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

14.04.2023 Московское УФАС России уведомило лиц, участвующих в деле о том, что заседание комиссии состоится по делу № 077/10/5-5001/2023 состоится 21.04.2023.

Заключением от 24.04.2023 сведения в отношении Общества рекомендованы для включения в РНП.

В обоснование своих требований, Заявитель указывает следующее:

12.08.2022 Заказчик расторгнул Договор своим уведомлением, однако после расторжения частично принял поставленное оборудование;

Заказчик нарушил срок направления сведений в РНП и Заключение вынесено 24.03.2023 в связи с чем оно является незаконным, так как антимонопольный орган должен был привлечь Заказчика к административной ответственности;

- антимонопольным органом проигнорированы добросовестные действия Общества в ходе исполнения договора.

Требования заявителя необоснованые и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно п. 12.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения обязательств по Договору.

Согласно Календарному плану (Приложение № 2) к Договору срок выполнения работ с момента заключения Договора до 20.12.2021.

Письмом исх.№3065 от 30.11.2021 ООО «ПО «ЭРА Альянс» предоставило график исполнения обязательств по Договору:

-2 единицы оборудования - до 30.12.2021;

-2 единицы оборудования - до 31.01.2022;

-2 единицы оборудования - до 28.02.2022.

В указанные сроки оборудование по Договору поставлено не было.

Письмом исх. №3700 от 30.11.2021 (направлено 10.02.2022) ООО «ПО «ЭРА Альянс» уведомило, что первая партия в количестве 2 шт. будет отгружена 25.02.2022.

В указанные новые сроки оборудование по Договору поставлено не было.

05.07.2022 ООО «ПО «ЭРА Альянс» уведомило Заказчика письмом исх. №890 от 05.07.2022 о возможности частичной поставки двух печей в неполной комплектации, с поставкой недостающих узлов вместе с остальными печами.

17.10.2022 г. (с просрочкой почти год) ООО «ПО «ЭРА Альянс» ввезло на территорию Заказчика две электропечи камерных без шкафов управления, трансформаторов и нагревателей.

На протяжении всего срока исполнения обязательств со стороны Заказчика в адрес Общества было направлено значительное количество писем и претензий (от 06.10.2021; 25.10.2021; 24.11.2021; 18.01.2022; 16.02.2022; 30.03.2022; 18.04.2022; 04.05.2022; 18.05.2022). Также, 07.02.2023 в адрес Общества был направлен акт о недостатках № 11-23-2099 с требованием обеспечить исполнение обязательств по договору, однако все составленные акты были оставлены Обществом без удовлетворения.

По факту поставки Заказчик, руководствуясь п. 4.4. Договора, приостановил приемку оборудования по Договору до устранения ООО «ПО «ЭРА Альянс» недостатков, указанных в Акте о недостатках от 26.01.2023 (подписан представителем ООО «ПО «ЭРА Альянс») и претензии исх. № И-23-2099 от 07.02.2023.

ООО «ПО «ЭРА Альянс» не устранило недостатки, указанные в Акте о недостатках от 26.01.2023, и не предъявило оборудование к сдаче.

Письмом исх. № 280 от 28.02.2023 ООО «ПО «ЭРА Альянс» подтвердило невозможность поставки 6 печей по Договору.

Руководствуясь п. 6.2. и п. 10.1.2. Договора уведомило ООО «ПО «ЭРА Альянс» о расторжении Договора (исх. №И-23-5054 от 21.03.2023) - то есть именно 21.03.2023 Заказчиком принято решение о расторжении договора, а не 12.08.2022 как утверждает Заявитель.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические иди экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил ведения Реестра, установленных Постановлением № 1211, сведения о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, выявлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

Из содержания ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует:

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; -неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: 

-неоднократного  нарушения  сроков  оплаты  товаров;   

-неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Так, Заказчик является лицом, в отношении которого недружественными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, что подтверждается общедоступной информацией.

В силу абз. 4 Постановления № 1211 в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган Заявление о включение в РНП.

Как было указано выше, уведомление о расторжении получено ООО «ПО «ЭРА Альянс» 29.03.2023 (РПО № 105800563041542) - 10.04.2023 Заказчиком направлено обращение в Московское УФАС России, то есть в установленный законом срок.

14.04.2023 в установленный срок антимонопольный орган уведомил лиц, участвующих в деле о заседании комиссии 21.04.2023, однако, представитель Общества не явился на комиссию Московского УФАС России, что подтверждается Заключением и аудио-протоколом.

В силу абз. 7 Постановления № 1211 Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211.

В силу абз. 9 подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Также, Заключение изготовлено в установленный законом срок 24.04.2023, а не 24.03.2023 как указывает Заявитель.

Таким образом, все процессуальные действия, совершенные Заказчиком, антимонопольным органом являются законными и совершены в пределах установленных законом сроков, а все доводы Заявителя, изложенные в заявлении не находят своего фактического подтверждения

В этой связи, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора, отсутствие со общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору, антимонопольный орган приходит к выводу о допущенной обществом при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к заявителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем случае Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа учреждению в удовлетворении его заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупкитоваров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства РоссийскойФедерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», илив случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведенияо которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренныепунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании пункта 2.1 Приказа № 164/13 комиссия ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, которое оформляется приказом ФАС России.

Заключение территориального органа подлежит проверке и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Согласно пункту 2.2 Приказа ФАС России № 164/13 максимальный (предельный) срок включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков составляет 3 рабочих дня со дня принятия решения руководителем ФАС России.

Таким образом, сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.

Таким образом, оспариваемые заключение и решение были вынесены антимонопольными органами в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые заключение и решение не нарушают прав и законных интересов Заявителя, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ПО "Эра Альянс" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова