961/2023-171067(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9992/2023

г. Самара

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25  сентября 2023 года, принятое по делу № А55-9992/2023 (судья Кулешова Л.В.),  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского  округа Тольятти о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Самарский» обратилось в  арбитражный суд к Администрации городского округа Тольятти с исковым заявлением о  взыскании 5 384 руб. 34 коп., в том числе: задолженность в сумме 5 182,62 руб., неустойка  в сумме 201,72 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Тольятти  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представители сторон участия не принимали, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т  Плюс», в адрес Администрация г.о. Тольятти была направлена оферта договора   № ТГЭ1810-01396-ЦЗ (далее по тексту - Договор) с предложением рассмотреть, подписать  и вернуть один экземпляр договора истцу.  

Ответчик в адрес истца не направлял ни подписанный договор, ни каких-либо  возражений по вопросу его заключения.  

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком  не может быть принят во внимание, в силу следующего.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты  начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением  потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8,  ч.ч. 9 и 10 ст. 10, ч. 9 ст. 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим  организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании  источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее  деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня  поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить  соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить  единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от  заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям  настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не  подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от  заключения такого договора, такой договор считается заключенным.  

В соответствии со ст. 158, п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с  теплоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, заключение договора на снабжение тепловой энергией № ТГЭ1810- 01396-ЦЗ подтверждается конклюдентными действиями ответчика.  

В соответствии с данным договором истец, как теплоснабжающая организация,  обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей  сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их  потребления.  

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся ответчиком по  платежным требованиям истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет истца.  

Как указал истец, во исполнение условий договора истец за период октябрь 2022 - декабрь 2022 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект  платежных документов.  

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не произвел, в связи  чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 182 руб. 62 коп., претензий по  качеству, количеству оказанных услуг материалы дела не содержат.  

В адрес ответчика была направлена претензия ( № К-711-409089-П от 17.01.2023),  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным  договором энергоснабжения.  

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых  к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом  энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того,  что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).  

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период  подтверждается материалами дела.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  задолженности в сумме 5 182 руб. 62 коп. являются обоснованными и правомерно  удовлетворены.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было  исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за  просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей  взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой  энергии (теплоносителя) ответчик уплачивает истцу неустойку в соответствии с  требованиями законодательства РФ. В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии  (теплоносителя)и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере  1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не  оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика  в установленные договором сроки, не представлены.  

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал, а  ответчик не оспорил факт потребления энергии.  

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления  неустойки на сумму задолженности 5 182 руб. 62 коп., исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения  обязательства, что согласно расчету истца составило сумму 201,72 руб. за период октябрь- ноябрь 2022 года в размере 201,72 руб.  

Расчет истца судом проверен, и обоснованно призна арифметически верным.  Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки энергетических ресурсов и  задолженность по оплате энергетических ресурсов подтверждаются материалами дела и  ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции  распределены верно.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между  тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств,  а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и  не может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года, по делу   № А55-9992/2023 , апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года,  принятое по делу № А55-9992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 А.Б. Корнилов