ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.12.2023

Дело № А40-271342/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании: 

от ООО «ПТК Вакумпак-М»:  ФИО1 д. от 20.07.22

от ИФНС России № 29 по г. Москве: ФИО2 д. от 11.09.23, ФИО3 д. от 14.11.23

рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023,

по заявлению ООО «ПТК Вакумпак-М»

к ИФНС России № 29 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М"  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве от 30.06.2022 N 16-09/7486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 29 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Налоговый орган в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество против ее удовлетворения возражало по доводам отзыва. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка" по вопросам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2022 N 16-09/7486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением инспекции обществу доначислены налоги в размере 227 737 651 руб. и пени в размере 146 152 433,54 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 09.11.2022 N 21-10/132731@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление общества о признании решения недействительным, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из недоказанности инспекцией фактов: отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Файнд", ООО "Анда", ООО "Форвард" и иных спорных контрагентов, создания обществом формального документооборота, направленного на занижение подлежащего уплате НДС, незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

 Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на следующие обстоятельства. Выводы судов сделаны  без учета и  правовой оценки обстоятельств, свидетельствующих о невозможности для спорных контрагентов произвести поставки в адрес заявителя, поскольку у них  отсутствуют условия для ведения реальной хозяйственной деятельности. Общество создана видимость  взаимоотношений с подконтрольными ему лицами.  Инспекция полагает, что обществом нарушены положения  ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ. Оснований для  определения размера действительных налоговых обязательств  не было, поскольку  действительные налоговые обязательства налогоплательщик не раскрыл. 

Доводы  кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом того, что судами фактически не дано им  надлежащей правовой оценки, в то время как они  могут свидетельствовать о  необоснованности выводов судов относительно реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС. 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговый орган приводил при  рассмотрении настоящего дела  доводы о нереальности участия   спорных контрагентов в поставке товаров. 

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка  обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция,  в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа,  реальность участия спорных контрагентов, подтверждающие технический характер их включения  в цепочку хозяйственных операций,   были оценены судами  и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как   оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи  могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций. 

Так, фактически не получили должной правовой оценки  обстоятельства отсутствия поставки товара со стороны поставщиков ООО «Импорт-М», ООО «ТекстильМаркет», ООО «Форвард», ООО «Анда», ООО «ВП-М», ООО «Мир Вакуума», ООО Инжениринг», ООО «Реал-Инвест», ООО «Файнд», ООО «Лоранс» , ООО «Элиталь», ООО Пэкинг-Пак», в том числе с учетом довода налогового органа об отсутствии закупку ими товаров у своих поставщиков. 

Доводы  о взаимозависимости и подконтрольности поставщиков были отклонены судами без оценки ссылок налогового органа на признаки взаимозависимости. 

Доводы о невозможности поставки  спорными поставщиками отклонены без  учетом ссылок на  получение товара непосредственно  от  иностранных поставщиков и  на невозможность  участия спорных поставщиков в поставке  ввиду отсутствия реальной деятельности, а также ввиду отсутствия в ряде документов сведений о непосредственной поставке в адрес заявителя. 

            С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а выводы о реальности участия спорных контрагентов в хозяйственных отношениях и о реальности поставок ими товаров заявителю  основанными на всей совокупности доказательств. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи  доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности  поставки заявителю товаров указанными налогоплательщиком лицами. Суду следует дать правовую оценку   обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, установить действительный размер налоговых обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40-271342/2022 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          О.В. Каменская