ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28924/2018

г. Саратов

11 июня 2019 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу № А57-28924/2018 (судья Тарасова А.Ю.), принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Официна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли №364 от 09.09.2008 за период с 16.11.2013 по 28.08.2018 в сумме 86064,33 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Официна», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №364 от 09.09.2008 г. за период с 16.11.2013 г. по 28.08.2018 г. в сумме 86064,33 руб.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, применив срок исковой давности по основному долгу, который не являлся исковым требованием и не входил в предмет спора, поскольку на момент подачи искового заявления задолженность по оплате арендных платежей у ответчика отсутствовала.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

   Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 09.09.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Автостоянка» (Арендатор) был заключен договор аренды земли №364, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:041603:9, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – земли гаражей и автостоянок (автостоянка) в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 0,4802 га.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды от 09.09.2008 г. он заключен сроком на 5 лет, с 01.07.2008 года  по 30.06.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.6 уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть Договора.

Расчет арендной платы за землю приведен в  пункте 10  Договора, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, площади 4802 кв.м., используемого коэффициента 2 %.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Соглашением от 22.09.2016 г. договор аренды земли №364 от 09.09.2008 г. расторгнут. 

За время аренды земельного участка арендатором - обязанность по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.10.2013 по 19.09.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 103 085,77 руб.

Как указывает истец, фактически обязанность по внесению арендной платы была исполнена ответчиком полностью только 29 августа 2018 года.

За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с пунктом 6.1 Договора за период с 16.11.2013 по 28.08.2018 ответчик обязан уплатить пеню в сумме 86 064,33 руб.

МУП «Автостоянка» (ИНН 

<

***>) согласно сведениям официального сайта МРИ ФНС № 2 по Саратовской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником МУП «Автостоянка» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО «Официна» (ИНН 

<

***>).

В адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по пени. 

Однако, требования Арендодателя не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 № 3/5-67 комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с подп. 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

22 сентября 2016 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и МУП «Автостоянка» было подписано соглашение о расторжении договора аренды земли № 364 от 09 сентября 2008 года

Истец ссылался на то, что ответчиком за период с 01.10.2013г. по 19.09.2016г.  обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем ответчику была начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2013 г. по 28.08.2018 г. в размере 86 064,33 руб.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывал на начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору №364 от 09.09.2008 г. за период с 01.10.2013 г. по 28.08.2018 г. 

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, первой инстанции учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 24.12.2018 г., пришел к верному выводу о том, что требования, заявленные за период до 24.11.2015 г. выходят за пределы срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 01.10.2013г. по 4 квартал 2015 года (по дате внесения платежа 15.11.2015г.)  включительно.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 09.09.2008 г. №364 за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2015 г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по спорному договору аренды за период с 16.02.2016г. по 28.08.2018г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что за период с 16.11.2013 по 28.08.2018 в размере 86 064,33 руб.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан неверным ввиду следующего.

Исковой период по настоящему иску с учетом применения срока исковой давности определен с 01 квартала 2016 года (по дате внесения платежа 15.02.2016 г.) по 28.08.2018 г.

Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований. Кроме того, ответчиком указано на оплату задолженности в спорный период на общую сумму 580 369,57 руб. Факт оплаты истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По расчету ответчика сумма неустойки, подлежащая уплате за период 2016 – 2018 гг., с учетом применения срока исковой давности, составляет 65 799,20 руб. Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен период с учетом применения срока исковой давности.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику в период срока действия договора аренды №364 от 09.09.2008 г., с учетом применения срока исковой давности, была начислена арендная плата, в соответствии с условиями договора, в следующих размерах:

за 1 квартал 2016 года со сроком уплаты до 15.02.2016 г. должен уплатить 115812,41 руб.; за 2 квартал 2016 года – до 15.05.2016 г. – 115812,41 руб. (оплата 20.06.2016 г. на сумму 80000 руб., 06.07.2016 г. на сумму 80000 руб.); за 3 квартал 2016 года – до 15.08.2016 г. – 103085,77 руб. (оплата 15.08.2016 г. на сумму 117085,07 руб.).

Кроме того, после окончания срока действия договора аренды, ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности: 19.03.2018 г. на сумму 40000 руб., 30.03.2018 г. на сумму 100000 руб., 03.04.2018 г. на сумму 30000 руб., 28.04.2018 г. на сумму 26284,50 руб., 29.08.2018 г. на сумму 7000 руб. 

Таким образом, с учетом начисленной арендной платы и произведенных погашений, по состоянию на 29.08.2018 г. на стороне ООО «Официна» имеется переплата по арендной плате в общем размере 145 658,98 руб. 

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей установлен в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 01.06.2015 г. – 11,15% годовых, с 15.06.2015 г. – 11,16% годовых, с 15.07.2015 г. – 10,14% годовых, с 17.08.2015 г. – 10,12% годовых, с 15.09.2015 г. – 9,59% годовых, с 15.10.2015 – 9,24% годовых, с 17.11.2015 – 9,15% годовых, с 15.12.2015 г. – 7,07% годовых, с 25.01.2016 г. – 7,57% годовых, с 19.02.2016 г. – 8,69% годовых, с 17.03.2016 г. – 8,29% годовых, с 15.04.2016 г. – 7,76% годовых, с 19.05.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 – 7,82 % годовых, с 15.07.2016  - 7,1% годовых, с 01.08.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 г. – 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. – 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. – 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. – 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени, с учётом применения срока исковой давности, а также произведенных платежей. 

По расчёту суда, сумма пени за период с 16.11.2015 г. по 28.08.2018 г., с учётом применения срока исковой давности,  а  также произведенных платежей составляет 13 652,92 руб., исходя из следующего:

за период 16.02.2016 г. – 15.05.2016 г.  и суммы долга 115812,41 руб. пени составят 2336,21 руб.;

за период 16.05.2016 – 20.06.2016 и суммы долга 231624,82 руб. пени составят 1679,98 руб.;

за период 21.06.2016 – 06.07.2016 и суммы долга 151624,82 руб. пени составят 518,34 руб.;

за период 07.07.2016 – 15.08.2016 и суммы долга 71624,82 руб. пени составят 666,86 руб.;

за период 16.08.2016 – 19.03.2018 и суммы долга 57625,52 руб. пени составят 8412,30 руб.; 

за период 20.03.2018 – 30.03.2018 и суммы долга 17625,52 руб. пени составит 39,23 руб.; а всего 13652,92 руб. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.2008 г. №364, а также переплаты за спорный период в общем  размере 145 658,98 руб., суд первой инстанции правомерно счёл возможным произвести зачет суммы переплаты в счет погашения суммы  пени, в связи, с чем задолженность по пени за спорный период отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в полном объеме.

  По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

  Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

  Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

                Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу № А57-28924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья       В.Б. Шалкин