АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153947/23-72-1271

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕФЕЙ" (125167, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, АВИАЦИОННЫЙ  ПЕР., Д. 8, ПОМЕЩ. Ш, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021,  

ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) 

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (107143, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 507-22 от 10.11.2022  г. в сумме 1 212 360 руб., пени в сумме 53 041 руб. за период с 13.01.2023 по  06.07.2023, пени за период с 07.07.2023 до даты фактической оплаты задолженности,  начисленные на долг в сумму 1 212 360 руб., в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый  день рассрочки, действующей на дату уплаты пеней  

при участии представителей: от истца: ФИО1 по дов. от 01.11.2022 года, диплом от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕФЕЙ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  МЕТРОГОРОДОК" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки в размере  51 222 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной  редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте  судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и  Ответчиком заключён Контракт № 507-22 от 10.11.2022 на поставку пиломатериалов  для приведения в нормативное состояние защитных сооружений в 2022 году, в  соответствии с которым Поставщик поставил ГБУ товаров на сумму 1 212 360 руб. 00  коп., НДС не облагается.  

Контракт заключён на следующих условиях: цена Контракта составляет 1 212 360  руб. 00 коп (пункт 2.1 Контракта); поставка товара осуществляется Заказчику на  условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: в течение 3-х  календарных дней (п. 3.1 Контракта); срок оплаты поставленного товара: Заказчик  оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем  перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета,  открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика,  реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон»  Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами  усиленными квалифицированными электронными подписями (далее -УКЭП)  сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы  «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в  электронной форме (Приложение № 2 к настоящему Контракту), в течение 7 (семи)  рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 2.6.2  Контракта); Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар  (пункт 5.2.2 Контракта); ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты товара:  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.8 Контракта).  

В установленные сроки ООО «ЦЕФЕЙ» поставил в ГБУ материалы на сумму 1  212 360 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 123 от 27.12.2022, УПД   № 123 от 24.12.2022. Ответчику выставлен счет на оплату № 24 от 27.12.2022.  

На дату подачи иска Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не  исполнена.  

Срок оплаты наступил 12 января 2023 года. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. 507-22 от 20.03.2023 (трек-номер отправления: 80299981127264), которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Контрактом поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

14 июля 2023 года Ответчиком оплачена сумма основного дола по Контракту   № 507-22 от 10.11.2022 в размере 1 212 360 руб. 00 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 222 руб. за  период с 27.01.2023 по 14.07.2023 г.  

За просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.8  Контракта).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст.  330 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 4.10 Договора № 507-22 от 10.11.2022 (далее Договор)  Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от Поставщика  комплекта документов направить Поставщику подписанный электронный Документ о  приемке.  

Поставщик в день поставки товаров 27.12.2022 направил подписанный со своей  стороны Акт приемки-передачи товаров. Соответственно, последним днем подписания  Акта со стороны Заказчика является 17.01.2023. Заказчик подписал Акт 20.02.2023.  

При этом на основании п. 2.6.2. Договора Заказчик оплачивает товары на  основании подписанного обеими Сторонами Документа о приемке в электронной  форме в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о  приемке.  

Таким образом, Заказчик должен был оплатить товар до 26.01.2023 включительно  с учетом времени на подпись со своей стороны. Заказчик произвел оплату за  поставленный товар 14.07.2023. Соответственно, неустойка правомерно начислена  истцом с 27.01.2023 по 14.07.2023.  

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически  выполнен верно.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в размере 51 222 руб.  

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть  6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены  доказательства несоразмерности заявленной неустойки.  

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с  11.07.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из  разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по  смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом  

представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и  обоснованное.  

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ с учетом погашения суммы основного долга после обращения  истца в суд с заявленными требованиям..  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 100 000 руб. 00 коп.,  почтовых расходов 155 руб.40 коп.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов подтверждены  Договором об оказании юридических услуг № б/н от 15.03.2023, заключенным между  ООО «ЦЕФЕЙ» и ООО «ЮНАЙТЕД», по которому оплачено 100 000 рублей  платежным поручением от 15.03.2023. Почтовые расходы по направлению претензии и  иска в адрес Ответчика составили 75 руб. 60 коп. +79 руб. 80 коп =155 руб.40 коп.  

Доказательства чрезмерности данных расходов в материалы дела не  представлены.  

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также  разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному  праву.  

В данном случае, суд, оценив все доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного  расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих  представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся  судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает  разумными пределы судебных расходов в суммарном размере 12 000 руб.  

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов признается судом  не подлежащим удовлетворению, как превышающее разумные пределы.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330  ГК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК» в пользу ООО  "ЦЕФЕЙ" пени в размере 51 222 (Пятьдесят одна тысяча двести двадцать два) рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 24654 (Двадцать четыре тысячи шестьсот  

пятьдесят четыре) рублей, а также судебные издержки в размере 12 000 (Двенадцать  тысяч) рублей.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова