Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-862/2020

город Брянск

04 сентября 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Новозыбков» о признании недействительной претензии Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов Брянской области от 17.11.2019 №11421 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

 

ООО «Новозыбков» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о признании недействительной претензии Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов Брянской области (далее – Фонд) от 17.11.2019 №11421 о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений по адресу Брянск, пр-т Станке ФИО1, 55В площадью 303, 6 кв.м. и 75,3 кв.м., за период с 01.09.2014 по 30.09.2019.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.08.2020 до 12 час. 40 мин. 04.09.2020 в порядке статей 123, 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил:

На основании выписок из ЕГРП от 30.05.2019 и 07.06.2019 Фондом сделан вывод о нахождении у истца на праве собственности нежилых объектов недвижимости по адресу Брянск, пр-т Станке ФИО1, 55В площадью 303, 6 кв.м. и 75,3 кв.м., однако отсутствии поступлений денежных средств в счет оплаты взносов на капитальный ремонт в соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З, что послужило основанием для направления в адрес истца в порядке части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ претензии от 17.11.2019 №11421.

21.01.2020, ввиду оставления претензии об оплате взносов без удовлетворения, Фонд обратился с иском о взыскании не оплаченных Обществом взносов в арбитражный суд Брянской области, который принят к рассмотрению в рамках дела №А09-483/2020.

03.02.2020, не согласившись с доводами Фонда, изложенными в предшествующей обращению с рассматриваемым в рамках дела №А09-483/2020 иском претензии от 17.11.2019 №11421, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Брянской области.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Из представленных доказательств и содержания иска судом установлено, что требования Общества фактически основаны на несогласии с основаниями вынесения Фондом претензии от 17.11.2019 №11421.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Так, в силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является, в частности,  пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры или мер защиты.

Такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Настоящий иск о признании недействительной претензии об оплате взносов на капитальный ремонт принадлежащих истцу объектов недвижимости фактически является иском о признании обязательства отсутствующим и является обязательственно-правовым способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено, либо угроза нарушения права истца не может быть пресечена иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в настоящем деле не приведено обоснования выбора именно такого способа защиты, в то время, как направление потенциальным кредитором, выступающим ответчиком по настоящему иску, потенциальному должнику досудебной претензии, вменена в качестве обязанности обращающегося с иском лица неразрывной совокупностью нормативных положений статей 4, 126 АПК РФ, что, наряду с прочим, подтверждается нормой пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. 

В связи с изложенным суд также учитывает, что заявленные в обоснование иска о недействительности претензии доводы Общества по существу выражают несогласие с исковыми требованиями, заявленными кредитором в рамках дела №А09-483/2020, и, как следствие, подлежащими рассмотрению в рамках такого дела на основании иска заинтересованного лица, в том числе ввиду различного процессуального характера таких документов (искового заявления/досудебной претензии). При этом способы выражения несогласия с правомерностью исковых требований, наряду с прочим, закреплены в статьях 41, 65, 66 АПК РФ. Кроме того, на момент обращения с настоящим иском о признании недействительной претензии (03.02.2020), арбитражным судом Брянской области уже было принято к производству исковое заявление Фонда о взыскании с Общества вышеуказанной задолженности (21.01.2020 – поступление иска, 24.01.2020 – принятие судом к производству), претензия о добровольном погашении которой направлялась 17.11.2019. 

На основании изложенного, несмотря на реальность возникновения угрозы нарушения прав Общества направленной Фондом 17.11.2019 претензией, обращение с иском о признании самой по себе претензии недействительной, вместо реализации процессуальных прав участвующего в деле о взыскании долга лица (ответчика по делу №А09-483/2020) по представлению соответствующих доказательств, после принятия иска о взыскании долга, свидетельствует об избрании Обществом, как потенциальным должником, ненадлежащего способа защиты права, поскольку само по себе направление названной претензии никак не образует нарушения прав и законных интересов Общества, а правомерность оснований направления таковой подлежит оценке судом в рамках соответствующего иска о взыскании долга. 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 8, 12 ГК РФ, учитывая дефиниции статьи 4 АПК РФ, а также факт принятия к рассмотрению иска Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новозыбков» 107 614 руб. 19 коп. взносов на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений по адресу Брянск, пр-т Станке ФИО1, 55В площадью 303, 6 кв.м. и 75,3 кв.м., суд находит иск ООО «Новозыбков» о признании недействительной претензии Фонда от 17.11.2019 №11421 не подлежащим удовлетворению ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

При этом суд разъясняет, что отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует ООО «Новозыбков» в защите нарушенного права посредством реализации прав участвующего в деле №А09-483/2020 лица – стороны по делу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой с учетом предмета иска и нормы пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6000 руб., относятся на Общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. в связи с оплатой 3000 руб. платежным поручением №375 от 11.12.2019 при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Иск ООО «Новозыбков» о признании недействительной претензии Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов Брянской области от 17.11.2019 №11421, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новозыбков» в доход федерального бюджета 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.