ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10169/2021

г. Киров

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пекарня ФИО4»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2022 по делу № А17-10169/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пекарня ФИО4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз «Всходы Коммунизма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пекарня ФИО4» (далее – истец, ООО «Пекарня ФИО4») к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик, ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 491 490 рублей.

Определениями от 01.11.2021 и 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз «Всходы Коммунизма» (далее - СПК-РК «Всходы Коммунизма») и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель, ИФ ФИО5).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела.

ООО «Пекарня ФИО4» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: наличие, либо отсутствие у ФИО5 полномочий действовать от имени апеллянта, действий ответчика по выявлению реальной воли контрагента, подложности письма-уведомления от 12.05.2021.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

ИП ФИО5 в отзыве на жалобу указал, что ответчик обязательства по договору поставки комбинированных кормов выполнил в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы права следует, что лицо, получившее денежные средства без законных оснований, обязано их возвратить. 

В данной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 12.05.2021 № 2298 (далее - договор) ответчик (поставщик) обязуется передать истцу (покупатель) сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

К указанному договору сторонами подписана спецификация от 12.05.2021 №01/05/2021, по условиям которой поставке подлежал товар на общую сумму 491 490 рублей (комбикорм-концентрат «СЫТНЫЙ» КК-60 массой 19,8т и комбикорм-концентрат «СЫТНЫЙ PRO» КР-1 массой 0,3т). Срок и способ поставки товара: автотранспортом в течение 14 дней с момента поступления предоплаты.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что факт подписания договора поставки и спецификации от 12.05.2021 с ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» директором ФИО6, а также факт выставления счета на оплату и проведения оплаты по нему, истцом не отрицается. При этом данные документы поступили в адрес ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» с почты oooro-ro@yandex.ru, принадлежащей ФИО5

Кроме того, письмо от 12.05.2021, подписанное директором ООО «Пекарня ФИО4» ФИО6, в котором истец просил указать в качестве грузополучателя в ветеринарном свидетельстве на комбикорм СПК-РК «Всходы Коммунизма», также поступило в адрес ответчика с почты, принадлежащей ФИО5 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022, подпись в вышеуказанном документе, принадлежит ФИО6, что подтверждается почерковедческим исследованием, проводимом в рамках проверки по КУСП № 44312 от 17.08.2021.

Оценив содержание данного письма в совокупности с иными доказательствами по делу суд пришел к выводу, что истец поручил осуществить отгрузку в адрес СПК –РК «Всходы Коммунизма».

По смыслу пункта 1 ст. 312 ГК РФ обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором, что имело место в настоящем случае.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при поступлении с этой же электронной почты письма от 12.05.2021 об изменении грузополучателя, подписанного ФИО6 и скрепленного оттиском печати, у ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» у ответчика не было сомнений в реальной воле контрагента. Следовательно, у него отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного письма

В своем отзыве на иск ИП ФИО5 подтвердил, что по УПД от 18.05.2021 №БП-1820, товар на сумму 491 490 рублей был поставлен ООО «АГРОЭКСПЕРТ» напрямую в адрес СПК-РК «Всходы Коммунизма» на основании указанного выше письма ООО «Пекарня ФИО4».

Кроме того, СПК-РК «Всходы Коммунизма» также в своем отзыве на иск (л.д.49-50) указывает, что доставка продукции ему произведена производителем комбикорма (грузоотправителем) ООО «Агро-Эксперт».

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Пекарня ФИО4» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Ивановской области от 25.05.2022 по делу № А17-10169/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пекарня ФИО4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Председательствующий                                      

С.А. Бычихина

 

Судьи         

ФИО7

ФИО1