ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-2115/2018

г. Чита

19 сентября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по делу № А58-2115/2018 по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с заявлением об отмене постановления № 31 от 19.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Кайдаш Н.И.),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Прогресс» (далее – кооператив или ПЖСК «Прогресс») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) с заявлением об отмене постановления № 31 от 19.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё не согласие с ним, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принято при неправильном применении норм материального права, а именно – неправильным истолкованием закона, по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2018 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ФИО2 от 26.02.2018 №31 государственным инспектором ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ПЖСК «Прогресс» на земельных участках, расположенных по адресу: РС(Я), 

<

...> кадастровый номер 14:36:107005:399. Уведомление о проведении проверки вручено председателю ФИО4 под роспись 28.02.2018.

По результатам проверки в присутствии законного представителя заявителя ФИО4 государственным инспектором ФИО3 составлен акт от 16.03.2018, который вручен в тот же день заявителю.

При проверке соблюдения требований земельного законодательства административным органом установлено и в акте зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:399 площадью 1669 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> находится в собственности ПЖСК «Прогресс» под многоквартирный жилой дом с офисными помещениями на основании свидетельства о государственной регистрации права № 104306 от 19.11.2015, о чем в ЕГРП 19.11.2015 сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/013/2015-8328/1.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Земельный участок огорожен временным забором. Проезд на участок осуществляется со стороны ул. Строда. На территории участка ведется строительство многоквартирного дома.

Площадь земельного участка согласно обмеру площади, схематическому чертежу, фототаблице от 16.03.2018 составляет 1 708 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 39 кв.м. Используемый без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок площадью 39 кв.м. расположен на участке с кадастровым номером 14:36:107005:53. Площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС Панорама 2008 версии (координаты определены картометрическим методом), фотографии выполнены телефоном Huawei Honor 7.

Таким образом, в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, обмером земельного участка от 16.03.2018 установлено самовольное занятие ПЖСК «Прогресс» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 39 кв.м., что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта проверки, правонарушение выявлено 16.03.2018 в 15.30 часов.

16.03.2018 государственным инспектором ФИО3 на основании акта проверки и приложенных к нему материалов в присутствии представителя заявителя ФИО4 составлен протокол об административной нарушении.

Определением административного органа от 16.03.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении №31 на 10 часов 00 минут 19.03.2018 по адресу: 

<

...>, каб. 40.

Данное определение вручено законному представителю заявителя в этот же день под роспись. 1

9.03.2018 в присутствии представителя заявителя ФИО4 заместителем главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ, а именно: в самовольном занятии земельного участка площадью 39 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> под многоквартирный жилой дом с офисными помещениями, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПЖСК «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 23.21 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, подпункта «д» пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 689, протокол об административном правонарушении от 16.03.2018 по делу № 31 составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 19.03.2018 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, права заявителя, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок согласно статье 7.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

На основании статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельный кодекс Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Земельный участок по адресу: 

<

...> общей площадью 1669 кв. м с кадастровым номером 14:36:107005:399 находится в собственности ПЖСК «Прогресс» под строящимся многоквартирным жилым домом с офисными помещениями на основании свидетельства о государственной регистрации права №104306 от 19.11.2015.

Вместе с тем административным органом в ходе проверки было установлено, что площадь земельного участка, занятого под строительство многоквартирного жилого дома и используемого ПЖСК «Прогресс» 1 708 кв. м, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка, вышедшего за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:399, составляет 39 кв. м.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ – это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования заявителем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела, в том числе:

- актом проверки от 16.03.2018,

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018,

- схематическим чертежом и обмером площади земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности,

- фототаблицей и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности административным органом события правонарушения, выраженного в самовольном занятии кооперативом земельного участка по адресу: 

<

...> общей площадью 1669 кв. м с кадастровым номером 14:36:107005:399.

Судом первой инстанции рассмотрена ссылка кооператива на достижение между ПЖСК «Прогресс» и ФИО6 (собственник земельного участка) предварительной договоренности о заключении договора купли-продажи соответствующего земельного участка, и правомерно не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, как не является и основанием для освобождения правонарушителя от установленной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 1.4.договора от 30.05.2016 стороны определили срок до которого должен быть заключен основной договор – 08.07.2016.

Доказательств, принятия каких-либо мер, направленных на заключение такого договора, кооперативом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Обязательства по предварительному договору прекратились.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив не представил, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений. При таких обстоятельствах вина ПЖСК «Прогресс» в совершении инкриминированного административного правонарушения является установленной.

Административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в минимальном размере санкции статьи 7.1 КоАП РФ с учётом правил установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по делу № А58-2115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Каминский В.Л.