ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62558/2024

Дело № А40-209113/23

г. Москва

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бондарева А.В.,

судей Савенкова О.В., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года 

по делу № А40-209113/23, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО «Рассвет» 

третье лицо: Правительство Москвы 

об изъятии

при участии в судебном заседании представителей: от истца и третьего лица: ФИО1  по доверенностям от 27.12.2024 г.,

от 14.11.2024 г., диплом 107704 0188420 от21.07.2020 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2025 г.,

диплом ВСВ 1989860 от 26.05.2005 г.; ФИО3 по доверенности от 19.11.2024 г., уд.адв. № 20865 от 17.10.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РАССВЕТ» об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, площадью 781,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 23 августа 2024 года постановлено: 

- Изъять у ООО «РАССВЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, площадью 781,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/1, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 05.04.2024 № 2-28/02-24, в размере 248 900 465 (двести сорок восемь миллионов девятьсот тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение по делу на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" является основанием для прекращения ограничений (обременений), содержащихся в ЕГРН, в том числе записей от 25.08.2015 № 77-77/006- 77/006/003/2015-262/2 (аренда), в отношении изымаемого недвижимого имущества, государственной регистрации прекращения права собственности ООО «РАССВЕТ» и возникновения права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, площадью 781,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>/1, и государственной регистрации таких изменений.

Установить следующие условия возмещения: 

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; 

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его корреспондентского счета; 

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; 

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «РАССВЕТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25.04.2023 №П1757-986-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 110 141 375 руб. 

В остальной части решение просят оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2024 представитель истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 (резолютивная часть объявлена 17.12.2024) ходатайство Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы о назначении повторной судебной оценочной экспертизы было удовлетворено, по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП» ФИО4.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по  ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

От экспертной организации в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 25.03.2025 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 22 апреля 2025; при этом судом было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению.

Эксперт явку не обеспечил, направил в суд письменное пояснение.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.04.2025 заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании 22.04.2025 был объявлен перерыв до 29.04.2025.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО «РАССВЕТ» (далее – правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, площадью 781,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1 (далее – нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 04.09.2019 № 77:02:0001013:1308-77/009/2019-14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ, в случае если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 3 статьи 239.2 ГК РФ определено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Основания изъятия земельных участков приведены в статье 49 ЗК РФ, согласно пункту 3 которой иные основания изъятия земельных участков предусматриваются федеральными законами.

Иные основания, в частности, предусмотрены в статье 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1, согласно которой нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Многоквартирный жилой дом, помещения в котором принадлежит ответчику на праве собственности, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП на основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской 3 Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с пунктом 4.2.14(1) Положения о Департаменте истец принимает решение об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции или включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации. В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (далее - Закон города Москвы от 17.05.2017 № 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 07.04.2023 № 19577 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие правообладателю. В соответствии с отчетом об оценке от 25.04.2023 № П1757-986-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 110 141 375 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием. В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом от 11.05.2023 № ДГИ-И-29692/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (почтовый идентификатор 12599374028826). Указанное письмо возвращено истцу 20.06.2023. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 18.09.2023.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза.

В Заключении от 05.04.2024 № 2-28/02-24 эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, общей площадью 781,6 кв.м., расположенного по адресу:               

<

...>/1, по состоянию на дату производства экспертизы составила 209 240 437 руб., размер убытков ответчика от изъятия объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:02:0001013:1308 общей площадью 781,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1, включая упущенную выгоду, составил 39 760 028 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, пришел к выводу о том, что определенный заключением экспертизы размер возмещения (248 900 465 руб., с учетом исключения из размера убытков услуг риелтора в сумме 100 000 руб.) за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущество является достоверным.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, истец и третье лицо просят установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25.04.2023 №П1757-986-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 110 141 375 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, общей площадью 781,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1, по состоянию на дату производства экспертизы?

2. Каков размер убытков ответчика от изъятия объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, общей площадью 781,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1 включая упущенную выгоду?

В заключении № 0125/01-БЭ от 28.02.2025 эксперт пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, общей площадью 781,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1 по состоянию на дату производства экспертизы составляет 150 541 000 руб.

- размер убытков ответчика от изъятия объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, общей площадью 781,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1 включая упущенную выгоду по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 10 211 000 руб.

Для расчетов экспертом, исследовались местоположение объекта, исследование его количественных и качественных характеристик, проводился анализ сегмента рынка, к которому относится объект исследования.

Для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта.

При определении рыночной стоимости недвижимости с применением сравнительного подхода, экспертом произведено изучение рынка и выбор листингов (предложений на продажу) объектов недвижимости, которые наиболее сопоставимы с оцениваемым объектом; сбор и проверка информации по каждому объекту-аналогу (о цене предложения, дате предоставления информации об объектах-аналогах, физических характеристиках, местоположении объектов и др.); сравнение каждого объекта-аналога с оцениваемым объектом недвижимости по нескольким параметрам (местоположению, физическим характеристикам, условиям продажи и др.); корректировка листинговых цен по каждому объекту-аналогу в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом. В ходе анализа к ценам продаж были внесены поправки на различия, существующие между аналогами и оцениваемым объектом.

При применении доходного подхода оценки с использованием метода прямой капитализации, экспертом, осуществлялось определение потенциального валового дохода, операционных расходов, расчет чистого операционного дохода, расчет ставки капитализации, расчет текущей стоимости объекта оценки, при этом экспертом проводилась корректировка стоимости объектов по факторам приведенным в исследовательской части заключения.

При производстве судебной экспертизы вывод о величине рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного и доходного подходов эксперт сформировал на основании проведенного полного, всестороннего, научно обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 АПК РФ и статьей 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Доводы жалобы в отношении при применении экспертом сравнительных и доходных подходов судом апелляционной инстанции изучены. При этом отмечается, что экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные ответчиком вопросы, изложены обоснования применение того или иного расчета экспертом в полной мере, ответчиком надлежащим образом неоспорены, каких-либо противоречий в выводах эксперта судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, эксперт подробно изложил обоснование применения тех или иных корректировок и ставок, с учетом объективных обстоятельств, проведения соответствующих анализов информации.

Доводы о неприменении тех или иных методов оценки не свидетельствуют о порочности экспертизы в целом.

На основании вышеуказанного, заключение эксперта об определении спорного нежилого помещения является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; - экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы; - экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта содержит четкий и недвусмысленный ответ на указанный судом вопросы, проведен полный анализ предоставленных эксперту документов.

Критическая оценка истцами выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статьи 64 АПК РФ), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное истцами сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств искажения результатов исследования, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, суд апелляционной инстанции считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертом надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене в части.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно положениям ч. 2 ст. 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате услуг эксперта относятся на Департамент городского имущества города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года по делу                      №А40-209113/23 в части установления суммы возмещения – отменить.

Изъять у ООО «Рассвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001013:1308, площадью 781,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>/1, с установлением суммы возмещения в соответствии с Заключением эксперта №0125/01-БЭ по судебной экспертизе от 28.02.2025, в размере 160 752 000 (сто шестьдесят миллионов семьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                                      Савенков О.В.

Мезрина Е.А.