АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-749/2023

г. Астрахань

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-энерго» (413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (443093, 

<

...>, офис 305Д, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2022 №22F на выполнение работ по текущему ремонту объектов ООО «Лукойл-Нижневолжск Калмыкия» в 2022 году в размере 3 926 361 руб. 23 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области (443013, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (410065, г. Саратов, пр-кт им 50 лет октября, влд. 89в, помещ. 1, офис 11в; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» (420088, 

<

...> а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Омега» (410080, 

<

...> д. б/н, кабинет 29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии до и после перерыва:  

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-энерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022, диплом ВСГ 1544227 от 02.07.2007, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2021, диплом ВСБ 0468351 от 24.06.2005, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-энерго» (далее – ООО «Строй-энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (далее – ООО «Строй-Стандарт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2022 №22F на выполнение работ по текущему ремонту объектов ООО «Лукойл-Нижневолжск Калмыкия» в 2022 году в размере 3 926 361 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - МИФНС № 7 по Саратовской области),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области (далее - МИФНС №21 по Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж»), общество с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» (далее - ООО «Ворота Казани»), общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ООО «Омега»).

Представители третьих лиц МИФНС № 7 по Саратовской области,  МИФНС №21 по Самарской области, ООО «Престиж», ООО «Ворота Казани», ООО «Омега» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.06.2023.

26 июля 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от МИФНС №21 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

07 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от МИФНС № 7 по Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление.

09 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Строй-энерго» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к приобщенным ранее договорам субподряда (включая акты выполненных работ).

Судом рассматривается ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области об истребовании сведений, имеющих значения для проверки доводов ответчика о нарушении истцом п. 4.6 Договора от 29.03.2022 №22F: Бухгалтерская отчетность ООО «Строй-Энерго» за 2022 год; Налоговые декларации за 2022 года, включая декларации по НДС за второй, третий, четвертый квартал 2022 года; Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Строй-Энерго» в 2022 году и уплате НДФЛ и страховых взносов за работников; Сведения об основных средствах ООО «Строй-Энерго» за 2022 год; Сведения об операциях по расчетным счетам ООО «Строй-Энерго» за 2022 год; Пояснения налогового органа по обстоятельствам наличия (отсутствия) у ООО «Строй-Энерго» признаков «транзитной» организации, а также по вопросу надлежащего исполнения ООО «Строй-Энерго» обязанности налогоплательщика (налогового агента).

Суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статей 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2023 по делу №А06-749/2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 10.08.2023 в 09 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.08.2023 до 11 час. 00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 11.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания ФИО4 на секретаря судебного заседания ФИО1 для ведения протокола судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

17 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Омега» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО «Строй-энерго» заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 900 000 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

Представитель ООО «Строй-энерго» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ООО «Строй-Стандарт» в судебном заседании не оспаривает фактическое выполнение работ, однако полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с зачетом стоимости работ в счет начисленных штрафных санкций по основаниям, предусмотренным Договором.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между ООО «Строй-энерго» (далее — Генподрядчик) и ООО «Строй-Стандарт» (далее — Заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в 2022 году №22F (далее - договор), в соответствии с условиями которого Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный «Графиком производства работ» (Приложение №2 к настоящему Договору) срок выполнить собственными силами и/или силами привлеченных Подрядчиков Работы по текущему ремонту Инвентарных объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в 2022 году в объеме, предусмотренном «Перечнем работ» (Приложение №1 к настоящему Договору) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Генподрядчик обязуется выполнить на Инвентарных объектах Работы, указанные в п.2.1, настоящего Договора, сдать Заказчику результаты Работ, передать полный пакет Документации Генподрядчика и устранить все дефекты (недостатки) за свой счет в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором».

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной Работы до ее приемки Заказчиком несет Генподрядчик. Все права на результаты выполненных в соответствии с настоящим Договором работ переходят к Заказчику с момента подписания Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-ЗмодНКЛ.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали сроки выполнения Работ по настоящему Договору: начало Работ - 29 марта 2022года; окончание Работ - 10 декабря 2022 года.

Цена Договора является твердой, формируется в соответствии с Приложением № 1 «Перечень работ» и Приложением № 3 «Расчет договорной цены» к Договору на основании Локальных сметных расчетов (далее - ЛСР) и составляет 16 250 000,00 (Шестнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% в размере 3 250 000,00 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Итого с НДС 19 500 000,00 (Девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что материалы, необходимые для выполнения Работ и их доставку на объекты предоставляет Заказчик, по заявке Генподрядчика за 5 (пять) рабочих дней , до начала производимых работ.

Согласно пункту 3.3 договора Заказчик перечисляет Генподрядчику аванс в размере 15% (пятнадцати процентов) от Контрактной цены, что составляет 2 925 000,00 (Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 487 500,00 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в следующем порядке:

а). Заказчик перечисляет Генподрядчику первую часть аванса в размере 7,5% от Контрактной цены, что составляет 1 462 500,00 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% -243 750,00 (Двести сорок три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Контракта. Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму первой части аванса.

б). Заказчик перечисляет Генподрядчику вторую часть аванса в размере 7,5% от Контрактной цены, что составляет 1 462 500,00 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% -243 750,00 (Двести сорок три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных Генподрядчиком объемов Работ производится Заказчиком после приемки выполненных работ по каждому Инвентарному объекту на 30 (тридцатый) календарный день после подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 на каждый Инвентарный объект отдельно с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, при условии получения Заказчиком Исполнительной Документации, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного счета на оплату и иных документов, предусмотренных настоящим Договором.

Оплата за выполненные Генподрядчиком и принятые Заказчиком Работы производится в пределах суммы, равной стоимости Работ согласно «Расчету договорной цены» (Приложение №3 к Договору)

В случае если последний день оплаты приходится на нерабочий день, то платеж должен быть произведен Заказчиком в ближайший следующий за ним рабочий день.

В случае не предоставления/не своевременного предоставления Генподрядчиком какого-либо из указанных в настоящем пункте документов либо их несоответствия требованиям Договора, Заказчик вправе перенести дату платежа пропорционально периоду просрочки предоставления документов (переоформления документов) и при этом Заказчик не будет считаться просрочившим свои обязательства по оплате.

В силу пункта 4.6 договора в порядке статьи 431.2 ГК РФ Генподрядчик гарантирует, в том числе, что:

исполняет и соблюдает, равно как и исполнял и соблюдал требования законодательства Российской Федерации, в том числе, налогового;

надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исчисляет и уплачивает налоги и сборы, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ведет бухгалтерский и налоговый учет, подает в налоговые и иные государственные органы налоговую, статистическую и иную отчетность;

-у него отсутствует задолженность по уплате налогов (сборов), пени, налоговых санкций и/или иных обязательных платежей;

-имеет необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал) для исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.7 договора стороны определили, что указанные в п. 4.6. и 7.3. настоящего Договора гарантии Генподрядчика имеют существенное значение для заключения настоящего Договора, его исполнения или прекращения, и Заказчик полагается на предоставленные Генподрядчиком гарантии как на заверения об обстоятельствах в понимании статьи 431.2 ГК РФ.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком предоставленных и указанных в п. 4.6. и 7.3. настоящего Договора гарантий (недостоверности данных заверений об обстоятельствах) он обязуется возместить Заказчику в полном объеме убытки, в том числе, возникшие в результате отказа Заказчику в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначислении налогов, начисления пени, наложении налоговых санкций, независимо от факта оспаривания Заказчиком решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в судебном порядке.

Размер убытков, возникших в результате отказа Заказчику в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначисления налогов, начисления пени, наложении налоговых санкций, рассчитывается исходя из доначисленных на основании решения налогового органа Заказчику сумм налогов и (или) сумм налогов, в возмещении которых отказано Заказчику, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Генподрядчик обязуется возместить убытки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего письменного требования.

Подтверждением размера убытков, возникших в результате отказа Заказчику в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначисления налогов, начисления пени, наложении налоговых санкций является заверенная Заказчиком выписка из решения налогового органа в части, которая касается заявленного Заказчиком требования о возмещении убытков.

В случае нарушения Генподрядчиком предоставленных и указанных в п. 4.6. и 7.3. настоящего Договора гарантий (недостоверности данных заверений об обстоятельствах) Заказчик вправе вместо возмещения убытков потребовать от Генподрядчика выплатить неустойку, а Генподрядчик обязуется выплатить неустойку.

Размер неустойки составляет 20% от стоимости товаров (работ, услуг) являющихся предметом исполнения обязательств по настоящему Договору.

Генподрядчик обязуется выплатить неустойку в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего письменного требования.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 стороны определили, что из сумм, причитающихся истцу в качестве оплаты за выполненные работы, ответчиком удерживаются расходы ответчика по питанию сотрудников истца, расходы ответчика по приобретенному им оборудованию и инструменту, материалам, не учтенным в смете, а также расходы по вывозу мусора с рабочих площадок.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.11.2022 стороны исключили из списка работ работы на сумму 87 000 руб., а также установили иной (отличный от Договора) порядок оплаты выполненных работ: после приемки выполненных работ по каждому Инвентарному объекту на 30 (тридцатый) календарный день после подписания ответчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на каждый Инвентарный объект отдельно с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии получения представителем ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» Исполнительной Документации, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.12.2022 в связи с изменением Перечня работ стороны согласовали уменьшение договорной цены, указанной в п. 3.1. Договора до 19 035 600 (девятнадцати миллионов тридцати пяти тысяч шестиста) руб. с учетом НДС.

Во исполнение условий договора ООО «Строй-энерго» выполнило работы по договору на сумму 19 035 600 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.05.2022 № 1 на сумму 1 353 197 руб. 28 коп., от 30.06.2022 № 2 на сумму 6 673 807 руб. 92 коп., от 27.07.2022 №3 на сумму 3 127 996 руб. 80 коп., от 29.08.2022 № 4 на сумму 3 300 478 руб. 20 коп., от 30.09.2022 № 5 на сумму 2 470 060 руб. 80 коп., от 10.12.2022 № 6 на сумму 2 110 060 руб. 80 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2022 №1, от 30.06.2022 №2, от 27.07.2022 №3, от 29.08.2022 №4, от 30.09.2022 №5, от 10.12.2022 №6, от 03.11.2022 №6.

Ответчик платежными поручениями от 14.04.2022  № 392 на сумму  600 000 руб., от 22.04.2022 № 428 на сумму  300 000 руб., от 28.04.2022 № 460 на сумму  300 000 руб., от 29.04.2022  № 465 на сумму  45 000 руб., от 23.05.2022 № 566 на сумму 1 000 000 руб., от 31.05.2022 № 667 на сумму  900 000 руб., от 08.06.2022  № 777 на сумму  300 000 руб., от 09.06.2022  № 783 на сумму  400 000 руб., от 10.06.2022  № 801 на сумму  400 000 руб., от 22.06.2022 № 909 на сумму 400 000 руб., от 01.07.2022 № 999 на сумму  200 000 руб., от 22.07.2022 № 1197 на сумму 300 000 руб., от 25.07.2022 № 1219 на сумму  2 053 197,28 руб., от 27.07.2022 № 1259 на сумму  1 000 000 руб., от 04.08.2022 № 1328 на сумму  1 000 000 руб., от 05.08.2022 № 1365 на сумму  1 000 000 руб., от 24.08.2022 №1513 на сумму 500 000 руб., от 20.09.2022  № 1727 на сумму  1 000 000 руб., от 30.09.2022  № 1797 на сумму  1 500 000 руб., от 03.11.2022 № 2118 на сумму  500 000 руб. частично оплатил выполненные работы на общую сумму 13 698 197 руб. 28 коп.

Кроме того, сторона произведен взаимозачет требований ( в счет задолженности за выполненные работы сторонами зачтены суммы произведенных ответчиком расходов по питанию сотрудников истца, по приобретенному оборудованию и инструменту, прочие расходы) на сумму 356 399 руб. 47 коп., потом на 1 054 643 руб. 82 коп.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность ООО «Строй-Стандарт» по договору составила 3 926 361  руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Строй-энерго» направило в адрес ООО «Строй-Стандарт» претензию от 10.12.2022 №2096 об оплате задолженности по договору. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Истец выполнил работы по договору на сумму на сумму 19 035 600 руб. что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.05.2022 № 1 на сумму 1 353 197 руб. 28 коп., от 30.06.2022 № 2 на сумму 6 673 807 руб. 92 коп., от 27.07.2022 №3 на сумму 3 127 996 руб. 80 коп., от 29.08.2022 № 4 на сумму 3 300 478 руб. 20 коп., от 30.09.2022 № 5 на сумму 2 470 060 руб. 80 коп., от 10.12.2022 № 6 на сумму 2 110 060 руб. 80 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2022 №1, от 30.06.2022 №2, от 27.07.2022 №3, от 29.08.2022 №4, от 30.09.2022 №5, от 10.12.2022 №6, от 03.11.2022 №6.

Судом установлено, что справки о стоимости  выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ содержат сведения о заказчике и подрядчике, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии товара ответчиком.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ. 

Ответчик платежными поручениями от 14.04.2022  № 392 на сумму  600 000 руб., от 22.04.2022 № 428 на сумму  300 000 руб., от 28.04.2022 № 460 на сумму  300 000 руб., от 29.04.2022  № 465 на сумму  45 000 руб., от 23.05.2022 № 566 на сумму 1 000 000 руб., от 31.05.2022 № 667 на сумму  900 000 руб., от 08.06.2022  № 777 на сумму  300 000 руб., от 09.06.2022  № 783 на сумму  400 000 руб., от 10.06.2022  № 801 на сумму  400 000 руб., от 22.06.2022 № 909 на сумму 400 000 руб., от 01.07.2022 № 999 на сумму  200 000 руб., от 22.07.2022 № 1197 на сумму 300 000 руб., от 25.07.2022 № 1219 на сумму  2 053 197,28 руб., от 27.07.2022 № 1259 на сумму  1 000 000 руб., от 04.08.2022 № 1328 на сумму  1 000 000 руб., от 05.08.2022 № 1365 на сумму  1 000 000 руб., от 24.08.2022 №1513 на сумму 500 000 руб., от 20.09.2022  № 1727 на сумму  1 000 000 руб., от 30.09.2022  № 1797 на сумму  1 500 000 руб., от 03.11.2022 № 2118 на сумму  500 000 руб. частично оплатил выполненные работы на общую сумму 13 698 197 руб. 28 коп.

Кроме того, сторона произведен взаимозачет требований ( в счет задолженности за выполненные работы сторонами зачтены суммы произведенных ответчиком расходов по питанию сотрудников истца, по приобретенному оборудованию и инструменту, прочие расходы) на сумму 356 399 руб. 47 коп., потом на 1 054 643 руб. 82 коп.

Также в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.12.2022 составляет 3 926 361 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 03.02.2023 №330 оплатил задолженность на сумму 26 361 руб. 23 коп.

В связи с чем в судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 900 000 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 3 900 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик, не оспаривая выполнения работ на спорную сумму, указал, что  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с зачетом стоимости работ в счет начисленных штрафных санкций по основаниям, предусмотренным договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.6 договора в порядке статьи 431.2 ГК РФ Генподрядчик гарантирует, в том числе, что:

исполняет и соблюдает, равно как и исполнял и соблюдал требования законодательства Российской Федерации, в том числе, налогового;

надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исчисляет и уплачивает налоги и сборы, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ведет бухгалтерский и налоговый учет, подает в налоговые и иные государственные органы налоговую, статистическую и иную отчетность;

у него отсутствует задолженность по уплате налогов (сборов), пени, налоговых санкций и/или иных обязательных платежей;

имеет необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал) для исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.7 договора стороны определили, что указанные в п. 4.6. и 7.3. настоящего Договора гарантии Генподрядчика имеют существенное значение для заключения настоящего Договора, его исполнения или прекращения, и Заказчик полагается на предоставленные Генподрядчиком гарантии как на заверения об обстоятельствах в понимании статьи 431.2 ГК РФ.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком предоставленных и указанных в п. 4.6. и 7.3. настоящего Договора гарантий (недостоверности данных заверений об обстоятельствах) он обязуется возместить Заказчику в полном объеме убытки, в том числе, возникшие в результате отказа Заказчику в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначислении налогов, начисления пени, наложении налоговых санкций, независимо от факта оспаривания Заказчиком решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в судебном порядке.

Размер убытков, возникших в результате отказа Заказчику в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначисления налогов, начисления пени, наложении налоговых санкций, рассчитывается исходя из доначисленных на основании решения налогового органа Заказчику сумм налогов и (или) сумм налогов, в возмещении которых отказано Заказчику, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Генподрядчик обязуется возместить убытки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего письменного требования.

Подтверждением размера убытков, возникших в результате отказа Заказчику в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначисления налогов, начисления пени, наложении налоговых санкций является заверенная Заказчиком выписка из решения налогового органа в части, которая касается заявленного Заказчиком требования о возмещении убытков.

В случае нарушения Генподрядчиком предоставленных и указанных в п. 4.6. и 7.3. настоящего Договора гарантий (недостоверности данных заверений об обстоятельствах) Заказчик вправе вместо возмещения убытков потребовать от Генподрядчика выплатить неустойку, а Генподрядчик обязуется выплатить неустойку.

Размер неустойки составляет 20% от стоимости товаров (работ, услуг) являющихся предметом исполнения обязательств по настоящему Договору.

Генподрядчик обязуется выплатить неустойку в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего письменного требования.

Представитель ответчика пояснила, что Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в ходе налоговой проверки ООО «Строй-Стандарт» сделан вывод, что ООО «Строй-Энерго» является транзитной или технической организацией, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, у истца отсутствуют какие-либо имущество, транспортные средства, штат работников и платежи по расчетным счетам, в подтверждение чего представлен протокол рабочей встречи от 08.11.2022 №14-022/27815.

Ввиду нарушения истцом гарантий, предусмотренных абзацами 6,7,8,9 пункта 4.6 Договора,  ответчик начислил истцу неустойку в размере 3 900 000 (20% от стоимости работ, являющихся предметом договора) и произвел зачет в счет оплаты задолженности за выполненные работы на суму 3 900 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 16). 

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. 

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. 

Как усматривается из положений пункта 4.8 договора, величина ответственности за нарушение обязательств согласована сторонами спора в размере 20% от стоимости товаров (работ, услуг) являющихся предметом исполнения обязательств. 

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 4.8 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств. 

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2021 №309-ЭС20-24330.

Представитель ООО «Строй-Энерго», не оспаривая нарушение истцом положений пункта 4.6 Договора, указал, что налоговые обязательства ООО «Строй-Энерго» в период действия договора  исполнялись с незначительной просрочкой оплаты налогов, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, которые на сегодняшний день уплачены; относительно ресурсов (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал) пояснил, что ООО «Строй-Энерго» на момент заключения договора имело квалифицированный персонал, в подтверждение чего представлено штатное расписание, производственные мощности, но возможно в не том объеме, который был необходимым для проведения работ, в связи с чем были привлечены субподрядчики.

Также представитель истца обратил внимание, что работы по договору выполнены в полном объеме, претензий по качеству у ответчика не имелось.

С учетом изложенного истец заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить неустойку с 3 900 000 руб. до 200 000 руб.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки, считает, что расчет неустойки составлен  строгом соответствии с условиями договора и является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13. 

Суд исходит из того, что в данном случае неустойка в размере 20% от стоимости выполненных работ (3 900 000 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учтено, что допущенные истцом нарушения данных пунктом 4.6 гарантий незначительные и не повлияли на исполнения договора в части своевременного выполнения работ, которые были приняты Заказчиком без замечаний по качеству, объему и стоимости.

Кроме того, по запросу суда Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области сообщила, что сведения о принятых налоговым органом решениях о привлечении ООО «Строй-Энерго» к налоговой ответственности отсутствуют, в налоговых декларациях по НДС за 2,3,4 кварталы 2022 года в разделе 9 отражена реализация в адрес ООО «Строй-Стандарт» в общей сумме 23 680 601 руб. 80 коп., в том числе НДС 3 946 766 руб. 98 коп, на текущую дату (13.06.2023) у налогоплательщика положительное сальдо ЕНС.

По запросу суда Межрайонная инспекция ИФНС России №21 по Самарской области сообщила, что налоговым органом решения об отказе в возмещении налогов по контрагенту ООО «Строй-Энерго»  не принимались, по ООО «Строй-Стандарт» проводится комплексная выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, решение по результатам выездной проверки на данный момент не принято.

В судебном заседании представители истца и ответчика данную информацию не оспаривали.

Доводы ООО «Строй-Стандарт»  о том, что спорная сумма является суммой НДС и в связи  с возникшими у налогового органа вопросами в отношении  ООО «Строй-Энерго» у ответчика имеются сомнения относительно того, будет ли уплачен истцом НДС от стоимости выполненных по договору работ, неуплата истцом налога в спорной сумме приведет к негативным последствиям, является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки, предусмотренный условиями договора - 20% от цены Договора, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий на сегодняшний день, принимая во внимание полное исполнение ответчиком договорных отношений в части выполнения работ, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию неустойки до 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, определил, что в данном случае соразмерным будет являться размер неустойки – 200 000 руб., в связи с чем принял к зачету исковых требований неустойку в размере 200 000 руб. и просил взыскать долг в размере 3 700 000 руб. с учетом уже произведенного уменьшения размера неустойки до 200 000 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 700 000 руб. 

Истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-энерго» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-энерго» задолженность по договору от 29.03.2022 №22F на выполнение работ по текущему ремонту объектов ООО «Лукойл-Нижневолжск Калмыкия» в 2022 году в размере 3 700 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова