Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38096/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : КОМИТЕТ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.20 лит.А пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНА" (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ДОРОГА В КАМЕНКУ Д. 74, ЛИТ. А., ЧАСТЬ ПОМ. 1-Н, КОМН. 358 (ЧАСТЬ 5), ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 198515, п СТРЕЛЬНА, 

<

...>/А/135, ОГРН:  

<

***>)

о расторжении, о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

-от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024);

установил:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНА» (далее – Общество) о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в собой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 15.10.2020 №С/19-20, о взыскании 5 000 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее – третье лицо). 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом, третьим лицом и Обществом было заключено соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 15.10.2020 № С/19-20 (далее - Соглашение). Согласно п. 2.5. Соглашения ООО «Альтерна» обязано вести деятельность на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге (далее - ОЭЗ), а также в ходе мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 617 660 000 (шестьсот семнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе капитальные вложения не менее чем 351 000 000 (триста пятьдесят один миллион) рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) контроль за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении технико-внедренческой, деятельности в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 (далее - Положение о Министерстве), Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности, утвержден приказом Министерства от 23.08.2016 № 530 (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти отдельные полномочия по управлению особыми экономическими зонами могут быть переданы на основании соглашения органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного пункта, между Министерством и Правительством Санкт-Петербурга заключено соглашение от 31.10.2016 № С-716-АЦ/Д14 о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Правительству Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о Комитете по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.07.2019 № 482, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет) осуществляет полномочия по управлению особой экономической зоной на территории Санкт-Петербурга.

В целях обеспечения выполнения своих полномочий, а также на основании Приказа Министерства от 16.11.2022 №632 «Об утверждении Плана проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне на 2023 год» Комитетом, в период с 16.05.2023 по 26.05.2023, проведена плановая проверка исполнения ООО «Альтерна» условий Соглашения. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.05.2023 № 14, согласно которому выявлено, что ООО «Альтерна» нарушило обязательства, предусмотренные пунктами 2.5.2, 2.5.6 2.5.12, 2.5.15 и 2.5.19 Соглашения.

Акт проверки направлен Резиденту для рассмотрения и подписания письмом Комитета от 29.05.2023 №01-26-4872/23-0-0 посредством АО «Почта России» заказным почтовым отправлением (трек номер 80081284215256)

24.05.2023 АО «ОЭЗ Санкт-Петербург» в письме №05/514 подтверждает факт, о том, что Резидент не ведет технико-внедренческую деятельность, не предоставляет ежеквартальную отчетность в Управляющую компанию. В декабре 2022 года Резидент направил бизнес-план для рассмотрения на заседании Экспертного совета для внесения изменений в Соглашение в части сроков реализации проекта. На заседании Рабочей группы 12.12.2022 (протокол №УИПиРПТ-113-ЗП) было принято решение о доработки пакета документов Резидентом, в том числе бизнес-плана, в связи с тем, что все показатели соответствуют данным бизнес-плана 2020 года. С тех пор никаких действий Резидент не предпринял.

07.07.2023 Комитетом направлено резиденту уведомление об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения (Исх. №01-26-6651/23-0-0), согласно которому резиденту предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до 03,10.2023 (трек-номер письма _80081686228793).

Согласно пункта 6, 19 Порядка по истечении срока, указанного в уведомлении, федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти проводит в соответствии с настоящим Порядком проверку на предмет устранения резидентом ранее выявленных нарушений условий соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне.

На основании вышеизложенного, Комитетом в период с 04.10.2023 по 10.10.2023 проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 17.10.2023 №30, согласно которому нарушения, выявленные в ходе плановой проверки резидента (акт проверки от 26.05.2023 № 14) не устранены, обязательства, предусмотренные пунктами 2.5.2, 2.5.6 2.5.12, 2.5.15 и 2.5.19 Соглашения резидентом не выполнены.

Комитетом направлено резиденту уведомление №01-26-13525/23-0-0 о том, что нарушения по итогам внеплановой проверки не устранены в связи с чем Комитет оставляет за собой право обратиться в суд с заявлением о расторжении Соглашения.

Комитет направил в адрес Резидента Соглашение о расторжении Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне во внесудебном порядке. По состоянию на 16.04.2024 Комитет ответа не получил, что и послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что установленные законом основания к расторжению Соглашения № С/19-20 от 15.10.2020 г. отсутствуют, задержка в исполнении бизнес-плана напрямую вызвана действиями уполномоченных на Комитетом по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга лиц, в том числе третьего лица - АО «Особая экономическая зона Санкт-Петербурга», что подлежит признанию просрочкой на стороне кредитора, за которую ООО «Альтерна» не должно нести ответственности, при этом ООО «Альтерна продолжает осуществление технико-внедренческой деятельности на территории ОЭЗ во исполнение Соглашения № С/19-20 и намерено завершить все принятые на себя обязательства, в связи с чем требования о расторжении Соглашения № С/19-20 от 15.10.2020 г. и взыскании штрафа за досрочное прекращение его действия являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Пунктом 4.6 Соглашения также предусмотрено, что оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

Пунктом 4.7 Соглашения разъяснено, что существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 116-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 20 ФЗ № 116-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: 

1) несоблюдение одного из существенных условий такого соглашения, предусмотренных частью 11.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе: 

а) нарушение условий о предмете такого соглашения; 

б) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено таким соглашением; 

в) несоответствие созданных, реконструированных объектов, если их создание, реконструкция предусмотрены таким соглашением, сведениям, указанным в таком соглашении; 

г) нарушение сроков проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены таким соглашением; 

д) нарушение сроков размещения некапитальных строений, сооружений, их частей, определенных таким соглашением, если размещение указанных объектов предусмотрено таким соглашением; 

2) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной таким соглашением; 

3) неосуществление предусмотренной таким соглашением деятельности в течение шести месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности; 

4) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено таким соглашением. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска Комитет ссылается на нарушение Обществом пунктом 2.5.2, 2.5.6, 2.5.12, 2.5.15 и 2.5.19 Соглашения.

Факт нарушения Обществом условий Соглашения подтверждается представленными в материалы дела актами проверки от 26.05.2023 № 14 и от 17.10.2023 № 30.

Доказательств выполнения указанных условий Соглашения Общество не представило, что в силу пункта 4.7 Соглашения и части 3 статьи 20 ФЗ № 116-ФЗ свидетельствует о существенном нарушении Обществом условий Соглашения, в связи с чем договор подлежит расторжению. 

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что при досрочном прекращении его действия в связи существенным нарушением Обществом условий Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 Соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указывает Комитет по состоянию на III квартал 2023 года Резидент инвестиции не осуществлял. Таким образом, 5% от суммы инвестиций (п.2.5.2 Соглашения) за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента ОЭЗ, составляет 30 883 000 (тридцать миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи) рублей. В связи с установленным ограничением размера штрафа пунктом 5.2 Соглашения о ведении деятельности резидент обязан выплатить штраф в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности Комитетом размера начисленного штрафа.

Обществом расчет штрафа не оспорен, ходатайство о его снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование Комитета о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины  признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 15.10.2020 №С/19-20. 

Взыскать с        общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНА" в пользу комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 5 000 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНА"  в доход федерального бюджета 54 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.