ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51563/2016

22 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Жарковым Р.П. 

при участии:  

от истца: Саитов А.С., доверенность от  19.09.2016, 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4818/2017) ООО "НТЭАЗ Электрик" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017  по делу № А56-51563/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Групп» (далее - ООО «ЭфЭмДжи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ Электрик» (далее - ООО «НТЭАЗ Электрик», ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-0309/01/14 от 03.09.2014 в размере 2 125 923 руб. 91 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 990 997 руб. 12 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-0309/01/14 от 03.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, удовлетворив исковые требования в размере 940 997 руб. 12 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что на момент принятия обжалуемого судебного акта была оплачена часть задолженности.

В дополнении к апелляционной жалобе от 11.05.2017 ответчик, ссылаясь на частичную оплату задолженности в размере 163 538 руб. 76 коп. на основании платежного поручения № 625 от 03.03.2017 после принятия обжалуемого судебного акта, просил решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 777 458 руб. 36 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сообщил суду, что на настоящий момент сумма спорной задолженности составляет 777 458 руб. 36 коп.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от взыскания суммы основной задолженности в размере 163 538 руб. 76 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком после принятия обжалуемого решения.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2014 между сторонами заключен договор № Т-0309/01/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «ЭфЭмДжи Групп» (экспедитор) обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов ООО «НТЭАЗ Электрик» (клиент), а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги частично, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «НТЭАЗ Электрик» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭфЭмДжи Групп»  настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом документально подтвержден. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела ответчиком доказательства погашения суммы долга в размере 990 997 руб. 12 коп. не представлены.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.11.2016, подписанный в двустороннем порядке без каких-либо замечаний. Согласно указанному акту сверки на 25.11.2016 задолженность ответчика составляет 940 997 руб. 12 коп. 

Факт уплаты части задолженности в размере 50 000 руб. документально подтвержден ответчиком – платежное поручение № 5165 от 25.11.2016 представлено в материалы дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Указанные документы истцом не оспорены, об их фальсификации не заявлено, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Данное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичный отказ истца от исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 777 458 руб. 36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае отказ от иска связан с оплатой ответчиком основной задолженности. При этом оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Групп» от части исковых требований – от взыскания задолженности в размере 163 538 руб. 76 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2017 по делу №  А56-51563/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ Электрик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Групп» 777 458 руб. 36 коп. задолженности и 22 819 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Групп» из федерального бюджета Российской Федерации 11 060 руб. 06 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов