АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

21 февраля 2018 года                                                                             Дело №А48–402/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением предметов эстетического профиля г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании основного долга в сумме 526 696 руб., неустойки (пени) в сумме 17 426 руб. 71 коп. с взысканием неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением предметов эстетического профиля г. Орла (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании основного долга в сумме 526 696 руб., неустойки (пени) в сумме 14 994 руб. 84 коп. с взысканием неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

14.02.2016 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 526 696  руб., неустойки (пени) в сумме 17 426 руб. 71 коп. с взысканием неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 136 АПК РФ не препятствует его проведению.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд в определении от 30.01.2018 по делу № А48-402/2018 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражения от сторон не поступали.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статей 136 и 137 АПК РФ завершил 15.02.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 29.08.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - средняя общеобразовательная школа №38 с углубленным изучением предметов эстетического профиля г.Орла (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой договор №11 от 29.08.2017г. (далее — Договор).

В соответствии с указанным договорам Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающие приготовление и поставку готовых блюд, детей (учащихся) проходящих обучение в  Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа №38 с углубленным изучением предметов эстетического профиля г.Орла (Заказчик).

Оказание услуг производится Исполнителем, начиная со дня следующего за днем начала действия Договора, но не ранее чем с 01.09.2017 по 19.10.2017.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 086 820 руб.

Разделом 5 договора установлено, договор не предусматривает этапы его исполнения. Исполнитель после каждой декады в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет Заказчика о факте завершения оказания части услуг предоставлением счета и двух экземпляров Акта, подписанных Исполнителем. 1-я декада заканчивается 10 числа каждого месяца; 2-я декада заканчивается 20 числа каждого месяца; 3-я декада заканчивается в последний день каждого месяца.

Услуга считается принятой Заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме  на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия устанавливается с даты заключения и действует до 09.11.2017.

Во исполнение условий гражданско-правового договора № 11 от 29.08.2017 истец в период с 02.09.2017 по 19.10.2017 оказал ответчику услуги по организации питания  на общую сумму 1 001 456 руб. по актам: от 11.09.2017 № 00000354, от 20.09.2017 № 00000373, от 30.09.2017 № 00000381, от 10.10.2017 № 00000481, от 19.10.2017 № 00000433.

Данные акты подписаны ответчиком без разногласий, имеет оттиск печати ответчика.

Учреждением не заявлено возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение условий Договора, в установленный Договором срок, Заказчик свои обязательства по оплате Исполнителю за оказанные услуги не исполнил. Оплата оказанных услуг Заказчиком была произведена лишь частично в размере 474 760  руб. В результате чего задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 05.12.2017 составляла 526 696 руб.

Пунктом 8.6 Договора установлен семидневный срок досудебного урегулирования споров, связанных с исполнением Договора. Исполнителем 07.12.2017 заказным письмом была направлена в адрес Заказчика претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако, после направления претензии оплата оказанных услуг Заказчиком не была произведена. В результате чего задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 22.01.2018 не изменилась и составляет 526 696 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за услуги по организации питания по гражданско-правовому договору № 11 от 29.08.2017 не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность за оказанные услуги по гражданско-правовому договору № 11 от 29.08.2017 в сумме 526 696 руб. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, возражений относительно объемов, качества, стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требований истца в части взыскания основного долга в сумме 526 696 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 17 426 руб. 71 коп. за период с 03.10.2017 по 13.02.2018 с взысканием неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Как следует из части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 гражданско-правового договора № 11 от 29.08.2017 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеназванного постановления).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 17 426 руб. 71 коп. за период с 03.10.2017 по 13.02.2018 с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга 526 969 руб. с 14.02.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день по состоянию на день оплаты пени.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определение арбитражного суда от 30.01.2018 по делу № А48-402/2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 13 834  руб.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлин

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина при цене иска 544 122 руб. 71 коп., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 13 882 руб.

На основании вышеизложенного государственная пошлина в сумме 13 882 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением предметов эстетического профиля г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 526 696 руб., неустойку (пени) за период с 03.10.2017 по 13.02.2018 в сумме 17 426 руб. 71 коп., с начислением неустойки (пени) начиная с 14.02.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы основного долга 526 696  руб. и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением предметов эстетического профиля г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 13 882 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                              Ю.В. Полинога