Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4768/2017

26 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей  Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2017 (сроком на один год);

от Хабаровской таможни: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2017 № 05-37/01 (сроком на один год); ФИО4, представителя по доверенности от 20.09.2017 № 05-37/133 (сроком на один год); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  12.07.2017

по делу № А73-5573/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – ООО «Альянс Восток»; общество; декларант; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня; таможенный орган) о признании незаконным решение от 19.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10703070/111116/0009557 (далее – ДТ № 9557).

Решением суда от 12.07.2017 оспариваемое решение Хабаровской таможни  признано незаконным, с обязанием последней возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 9557; с таможни в пользу общества взысканы 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 68, пункты 1, 4 статьи 69, статью 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункт 9 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008; Соглашение), пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судебную арбитражную практику (дело № А73-12211/2016) в которой дана оценка всем выводам таможенного органа, послужившего основаниями к корректировке таможенной стоимости товара, указывает на то, что: несмотря на достаточность срока предоставления документов и сведений (до 09.01.2017), в рамках проведения дополнительной проверки, запрошенные таможенным органом документы, сведения декларантом не представлены; коносамент представленный обществом в формализованном виде (указан вес 20280 кг) отличается от представленного в ходе дополнительной проверки на бумажном носителе (указан вес 19800 кг); общество до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза согласовало сделку на основании веса и стоимости, отличного от представленных новых коммерческих документов, а после взвешивания за той же датой представила в таможню новые коммерческие документы с новыми весовыми и стоимостными характеристиками (т.е. имеется два комплекта согласованных коммерческих документов).

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном в настоящее судебное заседание,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.04.2016 между обществом (покупатель) и китайской компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE Cо. LTD (продавец) заключен контракт № HLSF-343, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец принимает на себя обязательства продать и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях поставки FCA Cуйфэньхэ при доставке сухопутным путем, SFR Владивосток при доставке морским путем, товары хозяйственного назначения в количестве 1 млн. кг: мешки из ткани полотняного переплетения их полипропиленовых полос для строительного мусора, размер: 55х92 см., 55х105 см., 55х95 см., 50х90 см., 70х120 см., 45х75 см., 40х70 см., 75х115 см., 80х120 см., 50х85см.; мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции, размер: 50х80 см., 52х85 см., 40х43 см., 45х75 см., 55х90 см.; мешки тканные полипропиленовые упаковочные, с открытой горловиной, для упаковки пищевой продукции, покрытие слоем бумаги, содержание бумаги не более 49%, размер: 40х105 см., 50х80 см., 40х109 см., 42х105 см., 45х75 см., 45х110 см.; мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции, размер: 55х95 см., 56х96 см., 55х105 см., 50х90 см.

По пункту 1.2 контракта, наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

Общество 26.09.2016 направило продавцу заявку на поставку мешков сетчатых трикотажных машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей: размером 54х78 см – 410000 шт.; размером 34х50 см. – 189000 шт.; размером 31х39 см. – 540000шт.

В рамках реализации данного контракта общество на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана ДТ № 9557, в которой заявлены следующие сведения: товар № 1: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции (размер 54х78 см.) - 11853 кг. (410000 шт.); товар № 2: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции (размер 34х50 см.) – 2640 кг. (189000 шт.); товар № 3: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции (размер 31х39 см.) - 5680 кг. (540000 шт.).

Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение до 48,78%); цена, устанавливаемая в коммерческих документах из расчета за килограмм, не характерна для наименования товара и его количественного выражения; отсутствуют документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки.

В связи с этим таможенным органом принято решение от 14.11.2016 о проведении дополнительной проверки, обществу предложено  в срок до 09.01.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 9557, также  в целях выпуска товара обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество в установленный срок (19.12.2016) представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем,  19.01.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ                № 9557.

Обществу предложено было определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, и внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 2  Соглашения от 25.01.2008  таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994); основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Статьей  4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно положениям  статьи 65 ТК ТС  заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца;  при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; решение о проведении дополнительной проверки  доводится до декларанта;  решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пунктом 11 которого  установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

По материалам дела установлено, что при подаче таможенной декларации обществом в подтверждение заявленных сведений представлены следующие документы: контракт, дополнительные соглашения, приложение № НЕ160601А от 05.10.2016 к контракту, инвойс № НЕ160601А от 05.10.2016, коносамент, отгрузочная спецификация, товарно-транспортная накладная.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки таможенному органу были представлены документы, а также пояснения по вопросам, отраженным в решении о проведении дополнительной проверки.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, послужили выводы таможни о том, что:

- согласно заявке от 26.09.2016 № б/н на поставку товара ООО «Альянс-Восток» просит выслать мешки сетчатые полиэтиленовых нитей, для упаковки сельхозпродукции, размером: 54x78см. в количестве – 410000 шт.; 34x50 см. в количестве 189000 шт., 31x39 см. в количестве 540000 шт. В заявке количество товара указано в штуках, но цена одной штуки не указана. Из приложения к контракту от 05.10.2016 № НЕ 160601А следует, что количество вышеуказанного товара согласовано в килограммах (20173 кг.), на сумму 16945,32 долл. США;

- по  коносаменту № MLVLV597550939 от 08.10.2016, представленному в таможенный орган в формализованном виде, вес товара указан – 20280 кг. Однако, в коносаменте № MLVLV597550939 от 08.10.2016, представленном на бумажном носителе, вес товара указан другой - 19800 кг. (разница в весе составляет 300 кг). В акте взвешивания от 05.11.2016 № 05-37 указано что, вес брутто по документам после взвешивания составляет – 20280 кг. Вес по документам составляет: по коносаменту 19800 кг., по акту взвешивания 20280 кг. Уже по результатам акта взвешивания от 05.11.2016 декларантом подана ДТ № 9557 с новыми весовыми характеристиками, но стоимостью товаров, указанной ранее в документах, т.е. в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» указана – 16945,32 долл. США. При этом в ответе от 20.12.2016 на дополнительную проверку Общество поясняет, что экспортную декларацию от 29.09.2016                       № 310120160517458591 предоставить не может, так как декларирование осуществляется в электронной форме. Считаем, что первоначально были подписаны документы (инвойс, приложение к контракту, отгрузочная спецификация) с весом и стоимостью указанными в экспортной декларации КНР и в коносаменте. Затем, после взвешивания в таможенный орган были представлены в электронном виде и на бумажных носителях новые документы: инвойс, приложение к контракту, отгрузочная спецификация с новыми сведениями по весу, взятыми из акта взвешивания от 05.11.2016 № 05-07 и стоимости, указанной ранее в коносаменте, представленном на бумажном носителе. При этом никаких документов, изначально подписанных сторонами и письма от Китайского контрагента, на основании которого изменился вес товара в инвойсе и приложении к контракту ООО «Альянс Восток» не предоставлены;

- обществом не представлена экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основания для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ № 9557 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов;

- цена декларируемого обществом товара согласована в долл. США за 1 кг, тогда как в результате анализа коммерческих предложений в сети Интернет установлено, что мешки полипропиленовые для строительного мусора предлагаются к продаже широкому кругу лиц по стоимости исходя из расчета за штуку, что характерно для данного товара;

- товар ввезен в упаковке, но при этом стоимость работ по упаковке в цену товара из расчета 1 кг веса не включена; ранее обществом ввозился аналогичный товар по иным контрактам выше задекларированных; представленный прайс-лист не позволяет проанализировать формирование цены товаров с учетом влияния множества факторов на цену товаров при изготовлении мешков различного сырьевого состава и различного назначения; в экспортной декларации имеются противоречия в расчете цены товаров за единицу.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в коносаменте вес контейнера с грузом указан безотносительно к весу груза брутто и нетто, в отгрузочной спецификации от 05.10.2016 № НЕ160601А вес груза в нетто указан в размере 20173 кг., общий вес груза брутто указан в размере 20280 кг.;  из акта взвешивания контейнера от 05.11.2016 № 05-07, составленного представителями ЗАО «Дальзавод-терминал» с участием инспектора таможенного поста Владивостокской таможни: вес по коносаменту MLVLV597550939 – 19800 кг.; вес порожнего контейнера (тара) по трафарету, кг – 3940; фактический вес брутто, кг. – 24220; фактический вес брутто товара, кг – 20280.

В графах 35, 38 ДТ № 955 декларантом указан вес товаров №№ 1-3 брутто – 20280 кг., нетто – 20173 кг., что соответствует сведениям основных коммерческих документов продавца.

Таможенным органом 05.11.2016 произведен осмотр и взвешивание груза, в результате которого вес груза в брутто и нетто соответствует сведениям коммерческих документов.

Таким образом,  учитывая, что  стоимость товара 16945,32 долл. США согласована сторонами за вес нетто (220173 кг. х 0,84 долл. США/кг.), то указание в графе 42 ДТ № 9557 таможенной стоимости товара в размере 16945,32 долл. США правомерно признано судом первой инстанции достоверной и подтвержденной сведениями основных коммерческих документов по сделке.

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Данные разъяснения касаются именно определения ценового уровня товара, по которому такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи, а не порядка установления сторонами единицы измерения цены указанного товара.

Кроме этого, из совокупности представленных при таможенном декларировании коммерческих документов следует, что определение цены товара, применительно к одному мешку, не вызывает каких-либо затруднений.

Так, при декларировании обществом, помимо приложения к контракту и инвойса, также  представлена отгрузочная спецификация, в которой кроме веса нетто, веса брутто товаров, а также стоимости партии, указано и количество мешков в партиях каждого наименования.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, имея информацию о весе всей партии товара, стоимости данной партии и количестве мешков, затруднительности, не позволяющей определить стоимость одного мешка,  нет.

Таким образом, согласование стоимости товара исходя из единицы измерения «килограмм» не оказывает какого-либо влияния на таможенную стоимость и ее достоверность.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив согласно  положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое решение таможни  о корректировке таможенной стоимости  незаконным.

Следовательно, денежные средства внесенные обществом в счет уплаты таможенных платежей, в связи с признанием незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, являются излишне уплаченным, и на таможенный орган правильно  судом возложена  соответствующая обязанность,  возвратить обществу уплаченную сумму таможенных платежей.

Ссылка заявителя жалобы на выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А73-12211/2016, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года по делу № А73-5573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина