АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16084/2024

01 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции связи до перерыва помощником судьи Миловым К.А., после перерыва секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Спортивный центр «Скала» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек

при участи в судебном заседании:

со стороны истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.01.2025 (до и после перерыва),

со стороны ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2024 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - ООО «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью спортивный центр «Скала» (далее - ООО СЦ «Скала», ответчик) о взыскании 54 931 руб. 70 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение правообладателем которого является ФИО3, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что использование спорной фотографии является правомерным в силу условий лицензионного соглашения. Переход исключительного права на производную/составную фотографию не нарушило права ФИО3 Доказательств того, что ФИО3 ограничил shutterstock в передаче прав пользования (распространении) спорной фотографии третьим лицам (объем прав использования) в материалы дела не представлено. Применение коэффициентов по обстоятельствам профессионализм автора (1.25), использование профессиональной техники (1.25), используемый размер фотографии - крупный (1.25) документально не обоснованы. Коэффициент по критерию «Участие модели» (1.25 участие малоизвестной модели) опровергается самим же истцом по критерию «Использование атрибутов и найм третьих лиц» (1 нет). Доказательства проведения фотосессии в профессиональной студии с правильным световым оборудованием, аренда помещения и оборудования не предоставлены. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает; ссылку Ответчика на правомерное использование РИД Правообладателя на основании лицензии сайта Shutterstock считает несостоятельной, указал, что ответчик не представил доказательств того, что он является лицензиатом сайта Shutterstock.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что платформа shutterstock является глобальной творческой платформой, которая объединяет пользователей и авторов контента и, получая тысячи материалов еженедельно, полагается на заявления авторов контента об использовании результата их интеллектуальной деятельности в соответствии с применимыми условиями лицензии. ФИО3, размещая свои фотографии на платформе shutterstock, заявил о возможности ее использования неограниченным кругом лиц в соответствии с п.1 раздела i «Стандартная лицензия на изображение» Лицензионного соглашения shutterstock.

От истца поступили дополнения к возражениям. Указал, что ответчик ссылается на условия лицензионного соглашения shutterstock, однако никогда не являлся лицензиатом shutterstock. Доказательств обратного не представлено. Не имеет значения кого именного Ответчик считает настоящим автором и/или правообладателем РИД, поскольку Ответчик вовсе не собирался получать чье-либо согласие на использование РИД. Доказательств обратного не представлено.

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.06.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 38 452 руб. 19 коп. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным ранее.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, однако, указаных документов в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО3 (далее также – Правообладатель, ФИО3).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.02.2024 № 28022024-80, согласно которому ФИО3 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

Автором РИД является ФИО3.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 28.02.2024 № 1709109561845. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1709109561845.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 38 452 руб. 19 коп. как за единое нарушение.

Претензия с требованием о выплате компенсации оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт публикации спорной фотографии ответчик по существу не оспорил.

Доводы ответчика о том, что автор спорного фотографического произведения самостоятельно разместил его на «стоковом сервисе», присоединившись к условиям использования ShutterStock, подлежат отклонению, поскольку спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе shutterstock, в описании которого указаны данные со ссылкой на автора фотографии. При нажатии осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение принадлежит автору. Таким образом, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве.

Платформа Shutterstock представляет возможность использования изображений, размещенных на данной платформе, по стандартной лицензии, по расширенной лицензии.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств оформления им лицензии на указанном сайте для возможности использования спорного изображения на своей странице сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий использования «стокового сервиса» ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет ShutterStock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта.

На основе этого положения «стокового сервиса» ShutterStock правообладатель фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения исключительным правом (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ), заключает с ShutterStock лицензионный договор с правом сублицензирования (по смыслу статьи 1235 ГК РФ, пункта 1 статьи 1238 ГК РФ). В соответствии с лицензионным соглашением ShutterStock ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить Визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией. По смыслу подпункта i пункта 1.1 лицензионного соглашения ShutterStock лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах. Таким образом, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии.

Доказательств заключения сублицензионного договора между фотобанком Shutterstock и ответчиком в дело не представлено. Данными доказательствами являются: регистрационные данные личного кабинета лица, осуществляющего приобретение прав на использование произведений на сайте фотобанка Shutterstock, документ об оплате лицензий). Также ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия у него подписки на интернет-ресурсе www.shutterstock.com.

Ввиду изложенного, вышеуказанные доводы ответчика признаны судом необоснованными.

Ответчик просил снизить размер компенсации до низших пределов.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации общество представило в дело подробный расчет компенсации со ссылкой на судебную практику и с учетом характера допущенного нарушения (с применением коэффициентов увеличения минимального размера компенсации в зависимости от определенных обстоятельств: место размещения фотоизображения - в сети Интернет, использование фотоизображения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, уровень популярности изображения, профессионализм и личность автора, художественная ценность изображения и др).

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия умысла ответчика и значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, добровольное исполнение требования о прекращении использования спорного фотографического произведения, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд счел необходимым установить компенсацию в размере 20 000 рублей.,

Доказательств наличия совокупности критериев для уменьшения размера компенсации ниже установленного законом низшего предела, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П ответчиком не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей; в остальной части иска следует отказать.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 201 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивный центр «Скала» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 5 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 84 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина