Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20234/2024

31 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутская строительная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, пгт. Барсово, ул. Центральная, д. 18, офис 25) к обществу с ограниченной ответственностью «РуПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 14/П, помещ. 4-6) о взыскании 12 000 рублей,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2025 № 32 (посредством веб-конференции),  

от ответчика – ФИО2 на основании решения от 30.05.2023 № 03-2023 (посредством веб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская строительная лаборатория» (далее – истец, ООО «ССЛ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуПроект» (далее – ответчик, ООО  

«РуПроект») о взыскании задолженности по договору от 15.05.2024 № 2459 в размере 12 000 рублей, сформировавшейся по акту от 17.05.2024 № 278. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на общую сумму 5 450 рублей 04 копейки, из которых 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, 450 рублей 04 копейки – почтовые расходы.  

Определением суда от 03.12.2024 судебные заседания по делу назначены на 29 января 2025 года: предварительное судебное заседание в 14 часов 30 минут, судебное заседание в 14 часов 35 минут (л.д. 56, 57).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, которые представитель ответчика, в свою очередь, не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные ниже.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 15.05.2024 № 2459 (л.д. 10-21, далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) по заявкам заказчика оказывает услуги строительной лабораторией в соответствии с перечнем услуги (приложение № 1), а заказчик (ответчик) оплачивает оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.  

27.08.2024 ООО «ССЛ» направило заказчику претензию от 19.08.2024 Исх. № 19082024/05 с требованием оплатить задолженность в размере 12 000 рублей (л.д. 28-30).  

Оставление ООО «РуПроект» требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Давая правовую оценку сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что они подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу норм ГК РФ о возмездном оказании услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

Через систему контур.диадок исполнитель передал ответчику акт сдачи-приемки от 17.05.2024 № 278, в котором поименованы следующие работы/услуги: «Выезд на объект (16.05.2024 по заявке № 1 от 15.05.2024)».  

ООО «РуПроект» приложило к отзыву на исковое заявление заявку от 15.05.2024 Исх. № 129 на предоставление услуги по определению длины трех свай, находящихся в грунте.  

По утверждению ответчика, услуги по вибродиагностике свай фактически оказаны 24.05.2024 на основании повторной заявки от 22.05.2024 Исх. № 136, результат в виде отчета предоставлен 29.05.2024, посредством электронного документооборота в его адрес направлены акт сдачи-приемки от 30.05.2024 № 315 и счет на оплату от 30.05.2024 № 315.  

Такие услуги на сумму 22 260 рублей оплачены ООО «РуПроект» 07.06.2024, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 98.  

Требуя оплатить выезд бригады, состоявшийся 16.05.2024, истец высказывается о высоком уровне воды на объекте, что привело к невозможности исполнения первоначальной заявки.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к договорам возмездного оказания услуг согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь  

истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии со статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Предполагается, что ООО «ССЛ» обладало информацией о наличии соответствующих рисков, а также возможных последствиях, при этом не заявляло о невозможности дальнейшего оказания услуг при выезде на объект 16.05.2024.  

Ответчик как не профессионал в данной сфере деятельности доверял и полностью полагался на опыт и знания исполнителя.  

В связи с тем, что ООО «ССЛ» фактически достижение установленного договором результата по заявке № 1 от 15.05.2024 не доказано, у заказчика не возникло обязательств по компенсации расходов исполнителя.  

Резюмируя изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выезд бригады надлежит отказать.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся непосредственно на него как проигравшую сторону.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сургутская строительная лаборатория» отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  

апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Р. Намятова