АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38419/19

26 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2019.

от ответчика:  директор  ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙФОРМ" о взыскании  арендной платы в размере 20 693 429, 49 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика  приобщил к материалам дела выписку из ЕРГЮЛ в отношении общества, подписанный акт сверки расчетов.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 12 час. 15 мин. 19.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 15 мин 19.12.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключены  договор аренды земельного участка № 3-АЗ от 09.01.2017 г., договор аренды № 3-ОБ от 09.01.2017 г., договор аренды № 4-ОБ от 01.04.2017 г., договор аренды № 5-ОБ от 01.07.2017 г., договор аренды имущества (цех 1) № 5-НИ от 09.01.17 г.. договор аренды имущества № 22-НИ от 01.04.2019 г., договор аренды имущества № 7-НИ от 09.01.2017 г., договор аренды имущества № 8-НИ от 09.01.2017 г., договор аренды имущества (цех 2) № 6-НИ от 09.01.2017 г., договор аренды транспорта № 3-ТР от 09.01.2017 г.

По указанным договорам Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение   и   пользование   недвижимое   имущество   (земельные   участки,   помещения), оборудование, транспорт.

В соответствии с условиями договоров аренды арендная плата вносится Арендатором один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 числа месяца, предшествующего следующему отчетному периоду.

Ответчик в нарушение условий договоров, не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. За период с 2015 года по 04.10.2019 г. за Ответчиком образовалась задолженность в размере 20 693 429,49 руб. 49 коп.

02.09.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности в размере 20 693 429,49 руб. однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ па претензию Истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы Ответчиком не исполнено.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам договор аренды земельного участка № 3-АЗ от 09.01.2017 г., договор аренды № 3-ОБ от 09.01.2017 г., договор аренды № 4-ОБ от 01.04.2017 г., договор аренды № 5-ОБ от 01.07.2017 г., договор аренды имущества (цех 1) № 5-НИ от 09.01.17 г.. договор аренды имущества № 22-НИ от 01.04.2019 г., договор аренды имущества № 7-НИ от 09.01.2017 г., договор аренды имущества № 8-НИ от 09.01.2017 г., договор аренды имущества (цех 2) № 6-НИ от 09.01.2017 г., договор аренды транспорта № 3-ТР от 09.01.2017 г. на сумму 20 693 429, 49 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендным платежам, предусмотренных вышеупомянутым договорам аренды, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, требование истца о взыскании 20 693 429, 49 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 28.10.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 20 693 429, 49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 126 467 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко