АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12749/2022

г. Владивосток

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2009)  

к научно-производственной компании аквакультуры «Нереида» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.01.2000)

о досрочном расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца - до перерыва ФИО2, доверенность № 08-14/1 от 10.01.2021, служебное удостоверение, диплом, после перерыва ФИО3, доверенность № 07-11/07 от 10.01.2021, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика до перерыва - ФИО4, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное агентство по рыболовству  в лице Приморского территориального управления (далее истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к  научно-производственной компании аквакультуры «Нереида» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, ООО НПКА «Нереида», Пользователь, Общество) о досрочном расторжении договора №ДВ-М-2186 от 04 сентября 2018 года, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и ООО НПКА «Нереида» о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. 

Исковые требования мотивированы ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 11 договора №ДВ-М-2186 от 04 сентября 2018 года, и основаны на систематическом не освоении Обществом за период 2019-2021 г.г. выделенной квоты в объеме 70 % на треску в подзоне Приморье.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв, которые представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержала в полном объеме, дала пояснения.

В судебном заседании 13.02.2023 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 40 минут 20.02.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 20.02.2023. После окончания перерыва явилась от истца ФИО3, доверенность № 07-11/07 от 10.01.2021, служебное удостоверение, диплом.

Представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения по доводам отзыва, которые представитель истца поддержала в полном объеме.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству  (Агентство) и ООО НПКА «Нереида» (Пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-2186 от 04.09.2018 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО НПКА «Нереида» предоставлено право на добычу водных биоресурсов - трески в подзоне Приморье в размере доли 1,661%.

Согласно подпунктам  «в, «г» пункта 4  Договора Агентство обязано осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю; осуществлять контроль за соблюдением Пользователем правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора.

В соответствии с  подпунктами «а» и «г» пункта 6 Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежноерыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, втерриториальном море Российской Федерации, на континентальномшельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зонеРоссийской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков,районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов,которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологическихресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче(вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбнойпродукции.

Срок действия настоящего Договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 Договора).

Согласно пункта 9 Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению Сторон.

В Договоре установлены основания для расторжения договора, в том числе и в одностороннем порядке. 

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11 Договора).

ООО НПКА «Нереида» в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 не освоило выделенные в рамках Договора и приказов Росрыболовства от квоты на вылов трески в подзоне Приморье требуемые по пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (70 %), что подтверждается копиями выписок из реестра по добыче ВБР, который ведется территориальными органами Росрыболовства, а также отчетами о добыче ВБР, которые предоставлялись ООО НПКА «Нереида».

Согласно данным Росрыболовства вылов в рамках Договора трески в подзоне Приморье за 2019 год составляет 0% от объема выделенной квоты (выделили – 35,323 т., выловлено – 0 т.). Вылов в рамках Договора трески в подзоне Приморье за 2020 год составил всего 13,417 % от объема выделенной квоты (выделили – 84,749 т., выловлено – 11,371 т.). Вылов в рамках Договора трески в подзоне Приморье за 2021 год составил всего 1,566 % от объема выделенной квоты (выделили – 81,325 т., выловлено – 1,274 т.).

В связи с освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2019-2021 годов в объеме значительно менее 70% в адрес ответчика направлено требование № 08-25/8391 от 28.12.2021 о расторжении  Договора в добровольном порядке, а также экземпляр соглашения о расторжении  на подписание ответчику.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Установлено, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР составило за 2019 год 0 % от объема выделенной квоты, за 2020 год  - 13,417 %, за 2021 год – 1,566 %.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом вышеприведенных норм права, выявив факт неосвоения ООО НПКА «Нереида» в установленном объёме выделенных ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение двух лет по спорному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ответчиком заявлено, что из-за принятых в Российской Федерации мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции освоение квот по добыче ВБР осуществлено в меньших объемах.

Довод ответчика о невозможности исполнения договора ввиду наличия ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не принят судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства неисполнения договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране, поскольку нарушение обязательства ответчиком имеет длящийся характер.

Кроме того, общество не представило доказательств того, что оно относится к категории лиц, приостановление деятельности которых является обязательным в силу прямого указания актов органов исполнительной власти; также не представлено доказательств ограничения деятельности в период пандемии.  

Деятельность по рыболовству не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Обществом не представлено доказательств того, что названные ограничения рыболовства повлияли на его хозяйственную деятельность.

Так, ответчиком, в нарушение статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, затруднили работу в предпринимательской сфере, а также того, что  ответчик принимает меры к добросовестному освоению выделенных квот, что свидетельствует о наличии реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности. Кроме того, ранее в 2019 году (0% освоения) и дальнейшем в 2022 году деятельность по вылову ответчик также не ведет (1,04 % освоения). 

В связи с изложенным, довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы судом не принимается.

Исключительных случаев и ограничений рыболовства, предусмотренных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, которые являются основанием для отказа в принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов судами не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, длительные нарушения условий спорного договора носят существенный характер, в связи с чем, расторжение договора является соразмерной мерой ответственности за неисполнение обществом обязательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 105 АПК РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Договор №ДВ-М-2186 от 04 сентября 2018 года о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания аквакультуры «Нереида»  расторгнуть. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.