АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53129/2023

г. Краснодар

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

ИП ФИО1, г. Киров,

ООО «РТС-тендер», г. Москва,

Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, 

ООО «Малое инновационное предприятие «Бюро охраны природы», г. Пермь, 

ООО «Проектный институт территориального развития», г. Краснодар, 

ООО «Генпроект Юг», г. Ставрополь, 

ООО «Джи Динамика», г. Санкт-Петербург, 

 

- об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/06/48-4416/2023 от 31.08.2023,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 11.05.2023,

от заинтересованного лица:  ФИО3- по доверенности от 10.01.2024,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО4- по доверенности от 26.12.2023,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/06/48-4416/2023 от 31.08.2023.

Третьи лица, кроме Министерства природных ресурсов Краснодарского края надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МИП «Бюро охраны природы» о рассмотрении дела в отсутствии, удовлетворить.

Заявитель требование по заявлению поддержал, пояснил, что обжалуемое предписание исполнено.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Представитель Министерства на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в УФАС по КК с жалобой, в которой указал, что не согласен с порядком рассмотрения и оценки заявок.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) по делу № 023/06/48-4416/2023 приняты ненормативные правовые акты: решение № 940/2023 и предписание № 215 от 31.08.2023, согласно которым в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее -Учреждение) установлено нарушение части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель считает данное решение и предписание незаконными и необоснованными, нарушающим права Заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Из материалов дела следует, 24.07.2023 уполномоченным учреждением - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» размещено извещение на проведение открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение работы по разработке схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края» (извещение № 0818500000823005233). Заказчик - Министерство природных ресурсов КК.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 11) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)   расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)   качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)  квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Пунктом 24 Постановления №2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Постановления № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка  заявок  по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому

детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д)  к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом:

е)    к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Извещение содержит перечень прикрепленных документов. В файле «ЭД Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.docx» Заказчиком установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке.

Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа. В характеристики квалификации участников закупки «Общее количество исполненных участником закупки договоров» К оценке принимаются: исполненные участником закупки контракты (договоры) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), предмет которых сопоставим с предметом контракта заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Под контрактами (договорами) сопоставимого характера понимаются контракты (договоры), заключенные на осуществление работ по разработке (внесению изменений, актуализации) Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3) ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

Подпунктом а) п. 1) ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи члены комиссии по осуществлению закупок: осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а)   рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б)   осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2)   заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно протоколу №0818500000823005233 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.08.2023г. на участие подано 5 заявок, все заявки признаны соответствующими.

В статье 420 ГК РФ дана расшифровка понятия договора, где договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понятие «генеральный подряд» прямо не закреплено в гражданском законодательстве, однако из смысла ч. 1 ст. 706 ГК РФ можно определить, что генеральный подряд — это договор между заказчиком и подрядчиком, в соответствии с которым подрядчик для выполнения комплекса работ привлекает других лиц — субподрядчиков.

В соответствии с требованиями извещения под контрактами (договорами) сопоставимого характера понимаются контракты (договоры), заключенные на: осуществление работ по разработке (внесению изменений, актуализации) Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

В Порядке отсутствуют положения о принятии к оценке договоров субподряда, в том числе на выполнение части работ. К оценке принимаются исполненные участником закупки контракты (договоры) на осуществление работ по разработке (внесению изменений, актуализации) Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Уполномоченным учреждением представлены пояснения, согласно которым участником закупки № 114727660 ООО «ГЕНПРОЕКТ ЮГ» в качестве опыта выполнения работ сопоставимого характера представлены гражданско-правовые договоры субподряда в рамках соответствующих государственных контрактов, а также подписанные акты выполненных работ: «Разработка картографических материалов к схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края и актуализация в атласно-информационной системы «Охотничьи угодья Краснодарского края» в рамках исполнения Заказчиком государственного контракта ГК №49 от 15.11.2022г.», «Разработка картографических материалов к схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области в виде тематических слоев многослойной единой картографической основы электронных карт.

Таким образом, комиссией уполномоченного учреждения при рассмотрении и оценке заявок допущено нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

В связи с изложенным, Комиссия Краснодарского УФАС России при проведении внеплановой проверки не применяла формулу для оценки и не делала выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявке ООО «ГЕНПРОЕКТ ЮГ», а также не ранжировала заявки участников и не выявляла лучшие условия. Комиссия Краснодарского УФАС России действовала в рамках возложенных полномочий ограничившись лишь констатацией факта несоответствия совершенных учреждением  действий по оценке  заявки  самостоятельно разработанным им правилам и алгоритму.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МИП «Бюро охраны природы» о рассмотрении дела в отсутствии, удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб