015/2017-43499(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5281/2016

г. Киров

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пуртовой Т.Е.,  судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

представителя Управления: ФИО2, действующей на основании  доверенности от 05.09.2017,  

представителя финансового управляющего: ФИО3, действующего на  основании доверенности от 02.10.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Кировской области  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2017 по делу   № А28-5281/2016, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,  

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>) ФИО5  

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО4 (далее – должник) финансовый  управляющий ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2017  утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции,  представленной собранию кредиторов 19.06.2017, установлен срок исполнения  плана реструктуризации долгов - 01.06.2020.  

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее –  Управление, уполномоченный орган) с принятым определением суда не  согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить определение суда от 30.06.2017 об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина Черных Д.И. в редакции, представленной  собранию кредиторов 19.06.2017 и вынести новый судебный акт об утверждении  плана реструктуризации долгов гражданина Черных Д.И., абзац второй пункта 4  которого изложить в следующей редакции: «Со дня подписания (утверждения  Арбитражным судом Кировской области) настоящего плана реструктуризации  на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 213.19  Закона о банкротстве».  

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства,  имеющие значение для утверждения плана реструктуризации долгов  гражданина, а также неправильно применил нормы материального права, в  частности, статью 213.19 Закона о банкротстве. В обоснование доводов по  жалобе уполномоченный орган указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи  213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен  содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в  денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату  направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган. В соответствии со статьей 213.19 Закона о банкротстве  на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа,  включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный  арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые  предусмотрены настоящим пунктом. Указанные нормы права являются  императивными и из них следует, что процедура реструктуризации долгов  гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника  (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение  требований в полном объеме). Между тем, в представленном и утвержденном  судом плане реструктуризации долгов гражданина ФИО4 условия о  начислении процентов на сумму задолженности отсутствуют, что является  экономически нецелесообразным для уполномоченного органа; фактически  должнику предоставляется беспроцентная рассрочка по оплате налоговых  платежей, что нарушает баланс интересов сторон. Заявитель жалобы отметил,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный  суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина в случае его несоответствия требованиям указанного закона.  Между тем, суд первой инстанции, не исследовав доводы уполномоченного  органа о нарушении его прав на получение установленных законом процентов,  вынес определение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина  ФИО4  

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную  жалобу с доводами уполномоченного органа не согласна, считает определение  суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу –  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  

судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

В заседании апелляционного суда представители уполномоченн6ого органа  и финансового управляющего поддержали свои правовые позиции.  

В связи с заменой в составе суда судьи Дьяконовой Т.М. на судью  Шаклеину Е.В. рассмотрение дела начато заново.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от  30.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя  жалобы и финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о  банкротстве.  

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности  не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого  плана.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или  уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения  срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе  

направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи  213.12 Закона о банкротстве).  

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему  документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем  кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи  213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты)  плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов  (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве  план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о  порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований  и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана  реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный  орган.  

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о  существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии  существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в  плане реструктуризации долгов гражданина.  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может  быть более, чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов  гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4  статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана  должен составлять не более, чем два года.  

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по  общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве), утверждается  арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план  реструктуризации долгов может быть утвержден судом в отсутствие одобрения  его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о  банкротстве.  

В процедуре реструктуризации долгов гражданина определениями  арбитражного суда признаны обоснованными 8 требований кредиторов на  общую сумму 51.555.852,212 рублей, требования двух из которых обеспечены  залогом имущества должника.  

Согласно реестру требований кредиторов ФИО4 первая и вторая  очереди отсутствуют; в третью очередь включены кредиторы: ПАО «Сбербанк»,  ООО «Меха», АО «Россельхозбанк» Кировский филиал, ФНС России, ООО  «Альфа Ресурс», ООО «Сервис-Ловенстин», ООО «Бетахим», Приволжский  филиал ПАО «Росбанк».  

На собрании кредиторов должника 19.06.2017, проведенном при участии  кредиторов с 78% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, по второму вопросу повестки собрания  кредиторов большинством голосов (76% от числа присутствующих) принято  решение об утверждении плана реструктуризации долгов.  

В материалы дела представлен утвержденный собранием кредиторов от  19.06.2017 план реструктуризации долгов гражданина ФИО4, согласно  

условиям которого должник признал задолженность перед кредиторами и  обязался погасить ее по графику, указанному в плане реструктуризации долгов  до 01.06.2020.  

Согласно пункту 4 статьи 213.14 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение  требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа  пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план  реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного  кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов  гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере  требований давшего такое согласие лица.  

Условия рассматриваемого плана предусматривают полное удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Утверждая план реструктуризации должника, суд первой инстанции  исходил из его соответствия требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.  

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее - Постановление № 45) даны следующие разъяснения: суд,  рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации  долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в  том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является  непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется  им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о  своем финансовом состоянии и его перспективах.  

Доводы уполномоченного органа состоят лишь в том, что суд не вправе  был утверждать план реструктуризации в связи с отсутствием условий о  погашении процентов, однако этот довод был рассмотрен судом первой  инстанции и правомерно отклонен.  

В силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на  сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа,  известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов  конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Данной норме условия утвержденного судом плана реструктуризации не  противоречат и не исключают ее действия с учетом правил пункта 2 статьи  213.19 Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму  требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в  план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом,  начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены  настоящим пунктом.  

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного  органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере  ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.  

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей,  осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном  объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для  уплаты процентов.  

Период начисления процентов начинается с даты введения  реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения  арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований  гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина,  либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов  гражданина и о признании его банкротом.  

Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при  определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или  уполномоченному органу на собраниях кредиторов.  

В рассматриваемой ситуации План реструктуризации не противоречит  положениям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку ее действие  дополнено нормой пункта 2 статьи 213.19 Закона, по смыслу положений которой  проценты начисляются и уплачиваются финансовым управляющим должника  при наличии денежных средств после удовлетворения реестровых требований.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе, в форме обжалования судебного акта в  порядке апелляционного производства.  

Управление не представило доказательств в пользу вывода о наличии  препятствий в утверждении Плана реструктуризации и не обосновало, в какой  части и каким образом утвержденный судом первой инстанции план нарушает  его права и охраняемые законом интересы.  

Поскольку права Управления оспариваемым Планом реструктуризации не  нарушены, а обратное им не доказано, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам  жалобы.  

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом  с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права применены правильно.  

Апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению по  вышеизложенным мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2017 по делу   № А28-5281/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  

Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.Е. Пуртова  

Судьи В.Г. Сандалов  

Е.В.Шаклеина