Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21611/2022

г. Хабаровск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400052549, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305270903100012, ИНН 

<

***>, р. п. Ванино)

о взыскании 27 200 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (лично),

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг №7-ЮЛ/2022 от 01.07.2022 в размере 25 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за оказанные услуги с 01.10.2022 по 27.12.2022 в размере 2 200 руб. 00 коп.

Определением от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.03.2023 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору об оказании юридических услуг №7-ЮЛ/2022 от 01.07.2022 в размере 25 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за оказанные услуги с 01.10.2022 по 27.12.2022 в размере 3 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

03.05.2023 заявлено ходатайство об истребовании из материалов дела № А73-20312/2021 копии доверенности от 03.08.2022 на представление интересов ИП ФИО3.

10.05.2023 истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 в размере 5 850 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Судом в порядке ст. ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено, к материалам дела приобщена копия доверенности от 03.08.2022.

Представитель истца пояснил, что от ответчика дополнительных документов и оплат не поступало. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 истцом (исполнитель) ответчику (заказчик) направлен договор на оказание юридических услуг № 7-ЮЛ/2022, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги - юридическое сопровождение в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-20312/2021 о взыскании задолженности по договору аренды, обязании освободить нежилое помещение, оказание консультаций, представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края в объеме согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Стоимость услуг – 25 000 руб. в месяц (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг производится в течение 10 календарных дней с момента вынесения Арбитражным судом Хабаровского края резолютивной части решения. При этом допускается оплата до истечения указанного срока.

Данный договор со стороны ответчика не подписан. Как следует из пояснений истца, договор направлялся ответчику, но до настоящего времени подписанный экземпляр в адрес истца не поступал.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

Ответчиком о незаключенности договора при рассмотрении настоящего спора заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением от 27.09.2022 по делу № А73-20312/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Социальная поддержка» о взыскании с ИП ФИО3 806 500 руб. 90 коп. арендной платы и об освобождении нежилого помещения.

Интересы ответчика в рамках указанного дела по доверенности от 03.08.2022 представлял ФИО2. Доверенность выдана в целях представления интересов ответчика как индивидуального предпринимателя во всех инстанциях арбитражных судов РФ, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, на срок с 03.08.2022 по 31.12.2022.

Данное обстоятельство подтверждается судебными актами и протоколами по делу № А73-20312/2021 от 11.08.2022, от 31.08.2022, от 02.09.2022, от 08.09.2022, от 20.09.2022, и ответчиком не оспаривается.

Претензией от 14.11.2022 № 01.01/75 истец известил ответчика о необходимости оплаты оказанных услуг, а также о необходимости подписать договор и платежные документы. Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи (почтовое отправление № 68000770055747) и получена последним 17.11.2022.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения, документы не подписаны и истцу не возвращены.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, как и не оспаривался факт заключения договора на указанных выше условиях. Возражений по содержанию платежных документов ответчиком не представлено.

Представленный истцом в подтверждение факта оказания услуг акт оказанных услуг № 11 от 27.09.2022 заказчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания не содержит.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При изложенном, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что своими конклюдентными действиями путем выдачи доверенности ответчик приступил к исполнению договора № 7-ЮЛ/2022 от 01.07.2022. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом спорных услуг, условия договора ответчиком не оспаривались, ответчик обязан к оплате оказанных услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. п. 2.1 договора и акту от 27.09.2022 стоимость услуг составила 25 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме на дату рассмотрения спора ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 в размере 5 850 руб.

В силу положений части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения оплат, ответчик в силу положений ст. 309, 330 ГК РФ обязан к уплате пени. Расчет арифметически не оспорен, признан судом верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305270903100012, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400052549, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 25 000 руб., в счет неустойки – 5 850 руб., всего - 30 850 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                Т.И. Терехова